Der „Kurze Frage, kurze Antwort“-Thread

[ConTour]

Am 24.10.2024 um 16:49 schrieb shotta51:

nehmt ihr Tierabwehrspray für Wildschwein

Gerade habe ich einen Kommentar bei Youtube gelesen (von @boundless-outdoor), den ich mal zitieren möchte:

Zitat

..das nächste Mal besser nicht mit der Zunge Töne abgeben. Immer ruhig, leise und gehe ganz normal einen anderen Weg. Solltest du ein Feuerzeug Zippo dabeihaben genügt es den Deckel auf und zu zu machen. Das Geräusch ist für Schwarzwild wie ein Repetieren mit der Waffe. Davor haben sie mächtig Respekt und verschwinden unverzüglich. Gruß Stefan

Geht um dieses Video:

 

Bearbeitet 25. Oktober von ConTour

[MiaTravels]

Nachdem mein StS Ultra-SIL Nano Daypack durch fünf Monate Dauereinsatz im letzten Jahr sehr gelitten hat, wollte ich mir gerade Ersatz beschaffen. - Sehe ich es richtig, dass StS den 30 g Rucksack ohne gewichtsmäßigen Ersatz aus dem Programm genommen hat?

[khyal]

vor 52 Minuten schrieb MiaTravels:

Nachdem mein StS Ultra-SIL Nano Daypack durch fünf Monate Dauereinsatz im letzten Jahr sehr gelitten hat, wollte ich mir gerade Ersatz beschaffen. - Sehe ich es richtig, dass StS den 30 g Rucksack ohne gewichtsmäßigen Ersatz aus dem Programm genommen hat?

Ja, schon etwas länger, genau wie die UL-Nano-Dry-Bags (wobei die ja nun häufiger auch unterhalb der Verstärkung eingerissen sind.)
Jetzt ist meines Wissens nach deren leichtester Rucksack gut 70g.

Wenn Du aber eine Suchmaschine bemühst, kannst Du evtl noch letzte Exemplare bei einzelnen Händlern auftreiben.

[Cyco2]

Auf der STS Seite gibt es ihn noch: https://seatosummit.eu/de/products/ultra-sil-day-pack?variant=42449222631574

Edit: ist nicht der Nano

Bearbeitet 26. Oktober von Cyco2

[r0bin]

@MiaTravels Bei Decathlon gibt's einen Minimalrucksack mit 45g. Stark beladen würde ich den nicht aber nutze ihn ganz gerne so bis 1 kg. Kenne den StS allerdings nicht.

https://www.decathlon.de/p/rucksack-faltbar-travel-compact-10-liter/_/R-p-309861

[martinfarrent]

vor 3 Stunden schrieb r0bin:

@MiaTravels Bei Decathlon gibt's einen Minimalrucksack mit 45g. Stark beladen würde ich den nicht aber nutze ihn ganz gerne so bis 1 kg. Kenne den StS allerdings nicht.

Ich habe beide. Ist eigentlich gehüpft wie gesprungen.

[MiaTravels]

vor 19 Stunden schrieb khyal:

Ja, schon etwas länger, genau wie die UL-Nano-Dry-Bags (wobei die ja nun häufiger auch unterhalb der Verstärkung eingerissen sind.)
Jetzt ist meines Wissens nach deren leichtester Rucksack gut 70g.

Wenn Du aber eine Suchmaschine bemühst, kannst Du evtl noch letzte Exemplare bei einzelnen Händlern auftreiben.

Ah Danke! Fand's seltsam, dass StS kein Produkt mit ähnlichem Gewicht herausgebracht hat. - Ein paar Restbestände hatte ich schon gefunden.

vor 12 Stunden schrieb r0bin:

@MiaTravels Bei Decathlon gibt's einen Minimalrucksack mit 45g. Stark beladen würde ich den nicht aber nutze ihn ganz gerne so bis 1 kg. Kenne den StS allerdings nicht.

https://www.decathlon.de/p/rucksack-faltbar-travel-compact-10-liter/_/R-p-309861

Cool, den guck ich mir mal an.

[ConTour]

Moin, habt ihr mal Gewichte von euren Rucksacklinern? .. für ein ~50L Hauptfach

[ConTour]

Gibt es noch leichtere 0,5l Isolierflaschen im Handel?

https://thermos.eu/de/produkte/isolier-trinkflaschen/ultralight-bottle-isolier-trinkflasche-17-oz-0-50-l

[Steintanz]

Ultra-/Leichte Regenmäntel, die Regenrock überflüssig machen (etwa bis knapp unter Knie) - kennt ihr solche Produkte?

Ähnlich wie z.B. Sierra Design Elite Cagoule

Bearbeitet 25. November von Steintanz

[ConTour]

@Steintanz Der Ultra-Sil Nano Tarp Poncho geht mir genau bis über das Knie (178cm), falls die Info hilft.
Mit Beutel 194g

 

Bearbeitet 26. November von ConTour

[ConTour]

 

Frogg Toggs Jacke in XL
 

https://www.amazon.com/FROGG-TOGGS-Unisex-Adult-Raincoats/dp/B007X5Z67W

 

[khyal]

vor 18 Stunden schrieb Steintanz:

Ultra-/Leichte Regenmäntel, die Regenrock überflüssig machen (etwa bis knapp unter Knie) - kennt ihr solche Produkte?

Yes, gab es mal vor ein paar Jahren von Zpacks, halt sozusagen die UL-Version von den Klepper Regenmänteln, die meine Eltern bei Langstrecken-Wanderungen verwendet haben. Allerdings hatte das Teil einen Preis, daß es inkl der Importabgaben usw einfach deutlich zu heftig war, inzwischen aus dem Programm geflogen...

Insgesamt finde ich aber vom Handling her eine gute Regenjacke & Hose mit langen Reissverschlüssen und in manchen Situationen Schirm deutlich angenehmer.

Aber in dem Zusdammenhang ist, finde ich, noch dieser Beuitrag von @TappsiTörtel in einem anderen Thread interessant

 

 

[shotta51]

Hat der STS Silnylon Poncho PFOS oder PFAS?

https://seatosummit.eu/de/products/ultra-sil-nano-tarp-poncho#product-techspecs

Da steht zwar PFC-frei, aber meine chemischen Kenntnisse reichen nicht um zu sagen ob sich das ausschließt. Laut google recherche nicht.

Oder ist das Zeug nur in Goretex drin und silikonisiertes Nylon ist einfach silikonisiertes Nylon?

[khyal]

vor 22 Minuten schrieb shotta51:

Hat der STS Silnylon Poncho PFOS oder PFAS?

Kann man so nicht sagen, Si-Nylon ist ok, aber das Ding hat von innen eine PU-Beschichtung...da würde ich erstmal ein Fragezeichen dran machen, wenn es Dir um die Umweltschädigungen bei der Produktion von Neuen geht...

[TappsiTörtel]

vor 4 Minuten schrieb khyal:

Kann man so nicht sagen, Si-Nylon ist ok, aber das Ding hat von innen eine PU-Beschichtung...da würde ich erstmal ein Fragezeichen dran machen, wenn es Dir um die Umweltschädigungen bei der Produktion von Neuen geht...

Soweit ich weis hats bei PU, TPU, Silikon nix mit PFAS, ebenso bei Membranen auf PU Basis. Es sei denn die Beschichtung hätte zusätzlich eine damit belastete Imprägnierung drüber. Was bei Silnylon oder PU-Nylon eher sinnlos wäre, auf dem Außenmaterial eines Membranstoffes allerdings immer, diese benötigen die Imprägnierung natürlich damit die Membran funktioniert.

[khyal]

vor 1 Stunde schrieb TappsiTörtel:

Soweit ich weis hats bei PU, TPU, Silikon nix mit PFAS, ebenso bei Membranen auf PU Basis. Es sei denn die Beschichtung hätte zusätzlich eine damit belastete Imprägnierung drüber. Was bei Silnylon oder PU-Nylon eher sinnlos wäre, auf dem Außenmaterial eines Membranstoffes allerdings immer, diese benötigen die Imprägnierung natürlich damit die Membran funktioniert.

Ok das war vielleicht von mir etwas kurz ausgedrückt...sorry...

Normalerweise, wenn Leute keine Ausrüstung mit PFAS/PFOS wollen, die ja bei Gebrauch nicht viel / nix abgeben, ist das, weil sie eben befürchten, daß die Produktion umweltschädlich ist.
Richtig ist, daß eine normale PU-Beschichtung keine PFAS/PFOS enthält, aber die Produktion von PU ist halt nicht gerade nachhaltig / umweltverträglich Stichwort Isocyanate / Chlor (es gibt zwar inzwischen theoretisch Herstellungsverfahren ohne Chlor, aber die werden üblicherweise nicht verwendet)
 

[shotta51]

vor 2 Minuten schrieb khyal:

Ok das war vielleicht von mir etwas kurz ausgedrückt...sorry...

Normalerweise, wenn Leute keine Ausrüstung mit PFAS/PFOS wollen, die ja bei Gebrauch nicht viel / nix abgeben, ist das, weil sie eben befürchten, daß die Produktion umweltschädlich ist.
Richtig ist, daß eine normale PU-Beschichtung keine PFAS/PFOS enthält, aber die Produktion von PU ist halt nicht gerade nachhaltig / umweltverträglich Stichwort Isocyanate / Chlor (es gibt zwar inzwischen theoretisch Herstellungsverfahren ohne Chlor, aber die werden üblicherweise nicht verwendet)
 

oh man dachte damit "tue" ich was halbwegs gutes. Aber gefühlt ist ja jedes Outdoorproudkt schädlich wenn man nicht komplett mit Baum-/Wolle unterwegs ist.

Regenkleidung ist halt immer was künstliches

[York]

Naja, es gibt durchaus Firmen die prinzipiell auf PFAS verzichten und hauptsächlich recyceltes Plastik verwenden. Vaude oder Patagonia fallen mir da spontan ein. Das ist dann definitiv das kleinere Übel

[khyal]

vor 10 Stunden schrieb shotta51:

oh man dachte damit "tue" ich was halbwegs gutes. Aber gefühlt ist ja jedes Outdoorproudkt schädlich wenn man nicht komplett mit Baum-/Wolle unterwegs ist.

Och die Herstellung von BW ist häufig auch nicht ganz ohne und die "Wollgewinnung" je nach Erzeuger ziemliche Tierquälerei.

Aber ich würde es eher mal umgekehrt sehen, wenn man sich Outdoor-Ausrüstung kauft, die lange hält, mit ihr angemessen umgeht, sie pflegt, daß sie nochmal deutlich länger hält, hat man schon recht nachhaltig gehandet.

OT: Ich setze da mehr auf andere Bereiche, da ich das Gefühl habe, da kann ich deutlich effektiver etwas zur Nachhaltigkeit beitragen, ob es jetzt mit TerraNonna ist (so viel könnte ich gar nicht fahren, daß mein C0² auf 0 käme ), daß ich inzwischen eher Outdoorziele bevorzuge, wofür ich nicht fliegen muß, zusehe, daß ich auch wegen der Verpackungen auch im Jobstress möglichst wenig Fastfood esse, den größten Teil meiner elektrischen Energie selber erzeuge, mit "Heizenergie" sparsam umgehe, zusehe, daß ich Job / Freizeit Ziele so koppele, daß möglichst wenig Anreiseaufwand ist, der Garten eine wilde Spielwiese für Tiere ist usw

Es gibt imho unendlich viele Möglichkeiten, wie man rel stressfrei wesentlich zur Nachhaltigkeit beitragen kann, da habe ich es mir abgewöhnt, mich verbissen in einen Bereich zu "verhaken" und schau lieber, wo sonst noch was innerhalb meiner Lebensgestaltung easy geht und kann dadurch auch hervoragend damit leben, daß es Andsere anders machen woanders die Prioritäten setzen und es z.B. für sie wichtig ist, für 2 Wochen Wandern, um die halbe Welt zu fliegen., wer weiß vielleicht fahren sie dafür das ganze Jahr mit dem Fahrrad 50 km zum Job o.A.

[martinfarrent]

vor 12 Stunden schrieb York:

Naja, es gibt durchaus Firmen die prinzipiell auf PFAS verzichten und hauptsächlich recyceltes Plastik verwenden. Vaude oder Patagonia fallen mir da spontan ein. Das ist dann definitiv das kleinere Übel

... und da kommt es doch je nach eigener Ethik zum Gewissensdilemma, wenn ausgerechnet diese Firmen (Vaude wäre für mich ein Beispiel) wenig bis gar nichts anbieten, das ich in dieser Form auch haben möchte. Wo liegen dann die Prioritäten, bzw. wo sollten sie liegen?  

Bearbeitet 30. November von martinfarrent
Korrigiert: 'Form' nicht 'Forum'

[shotta51]

vor 14 Stunden schrieb TappsiTörtel:

Soweit ich weis hats bei PU, TPU, Silikon nix mit PFAS, ebenso bei Membranen auf PU Basis. Es sei denn die Beschichtung hätte zusätzlich eine damit belastete Imprägnierung drüber. Was bei Silnylon oder PU-Nylon eher sinnlos wäre, auf dem Außenmaterial eines Membranstoffes allerdings immer, diese benötigen die Imprägnierung natürlich damit die Membran funktioniert.

so wie ich das verstehe hat dieser Poncho keine Beschichtung die eine regelmäßige Imprägnierung erfordert, richtig?

Mein Lanshan1 auf SilNylon muss ich ja auch nicht nachimprägnierern.

 

Da fällt mir aber gerade ein, dass sich SilNylon, im Gegensatz zu SilPoly, ja mit wasser vollsaugt, das stört mich an meinem Lanshan1 und da finde ich das original SMD aus SilPoly besser.

Saugt sich der Poncho dann auch so eklig voll?

[TappsiTörtel]

vor 27 Minuten schrieb martinfarrent:

... je nach eigener Ethik ...

OT: Das ist ja der Punkt ... letztendlich rechnen wir uns "unsere eigene Ethik" ja immer nur schön (jetzt nicht nur auf den Outdoorbereich bezogen). Von "mir ist das alles egal" bis zu "das gehört ALLES verboten" ist ja eine breite Spanne. Letztendlich wissen wir ja alle, wenn tatsächlich +8 Milliarden Menschen den "Planeten retten" wollten, dann reichts halt nicht im alljährlichen Ritual freiwillige Selbstkontrollen zu definieren und sich drüber zu streiten wer irgendwas bezahlt oder auch nicht. Dann gäbe es kein Schönrechnen, dann müsste das ALLES "verboten werden" ... ist aber alles nicht und wird auch alles nicht.
Stattdessen wissen wir das Ressourcen und Energieverfügbarkeit das Problem ist, entwickeln aber immer mehr ressourcen- und energiehungrige Technik um damit das Problem der Ressourcen und Energieverfügbarkeit in den Griff zu kriegen und lügen uns auch noch in die Taschen das genau das "grün ist" und sogar noch weiteres Wachstum nach sich zieht, auch grün 😂 Buoaah, was ist der Mensch doch intelligent.
Mit diesem Gedanken gehts wieder los, "eh alles sinnlos" bis "jetzt erst recht", auch wieder eine große Spanne, die Ohnmacht des Einzelnen ist sehr groß gegen "die", also resignieren oder ganz für sich alleine "vernünftig und logisch handeln"?
Tja, da ist sie wieder, die eigene Ethik, die jeden einzelnen vor sich selber (und vielleicht vor anderen auf Social Media) gut aussehen lässt 😁

Bearbeitet 30. November von TappsiTörtel

[York]

vor einer Stunde schrieb martinfarrent:

... und da kommt es doch je nach eigener Ethik zum Gewissensdilemma, wenn ausgerechnet diese Firmen (Vaude wäre für mich ein Beispiel) wenig bis gar nichts anbieten, das ich in dieser Form auch haben möchte. Wo liegen dann die Prioritäten, bzw. wo sollten sie liegen?  

Würde mich da @TappsiTörtel anschließen.

Wir, in der ersten Welt lebenden, haben in puncto Umweltschutz doch eh schon verloren. Letztlich ist alles Rosinenpickerei. In welchen Teilen meines Lebens bin ich bereit, umweltschonend zu leben und zu verzichten und wie viel Flüge, Smartphones oder Membranjacken etc. gönne ich mir dann doch. Finde es sehr schwierig in diesen Bereichen eine Ethik oder Moral zu entwickeln, die nicht heuchlerisch ist.

Ansonsten waren das ja nur Beispiele und Patagonia bietet ja tatsächlich auch für UL geeignete Produkte an.

Bearbeitet 30. November von martinfarrent
Zitat an Änderung des Originals angepasst

[khyal]

vor 5 Stunden schrieb York:

Wir, in der ersten Welt lebenden, haben in puncto Umweltschutz doch eh schon verloren. Letztlich ist alles Rosinenpickerei. In welchen Teilen meines Lebens bin ich bereit, umweltschonend zu leben und zu verzichten und wie viel Flüge, Smartphones oder Membranjacken etc. gönne ich mir dann doch. Finde es sehr schwierig in diesen Bereichen eine Ethik oder Moral zu entwickeln, die nicht heuchlerisch ist.

Das sehe ich ganz anders, dadurch daß wir durch enmtsprechende Auswahl mehr Möglichkeiten haben, können wir deutlich mehr tun, als z.B. Bevölkerungsgruppen in Ländern, denen keine andere Wahl bleibt, als heftigst C0² erzeugendes Brenngut für Kochen / Heizen zu verwenden, da kannst Du in vielen Städten ohne Maske nicht mehr unterwegs sein.

In Ländern, in denen sie nicht wissen, woher sie die Kohle für´s Essen am nächsten Tag nehmen, ist es natürlich so, daß da keine besonders große Bereitschaft ist, sich mit vielen Umweltaspekten auseinander zu setzen, ob jetzt z.B. dfas Land etliche der die Weltmeere am meisten mit Mikroplastik verseuchende Flüße hat o.A.

Da wo sie froh sind, wenn sie überhaupt für sich oder ihre Kids Klamotten, Schuhe bezahlen können, haben sie nicht die Wahl, Produktionsstandort / Bedingungen usw in die Entscheidungen mit einfließen zu lassen.

Wenn Du willst, daß weniger Kohle-Stromkraftwerke usw da sind, no Prob, du kannst ein Versorgungsunternehmen wählen, was nur nachhaltig Energie produziert und auch keine Geschäfte mit Unternehmen macht, die anders produzieren.
 Wenn Du entsprechend wohnst, Garten, Balkon hast, setzt Dir eine Solaranlage hin, auch eine Große mit ein paar kW ist jetzt nicht so kompliziert, daß man das nicht mit etwas handwerklichem Geschick und etwas fachkundiger Beratung nicht hinbekommen würdest.

Kauf ein Stück Wald, was sonst abgeholzt würde (aber wirklich direkt selber vor Ort, nicht irgendein schräger Zertifikatshandfel am anderen Ende der Welt), laß da die Natur weiter Natur sein, erfreuh Dich an den Tieren da, die Party feiern und Du hast ne C0² Billanz, so viel kannst Du gar nicht Auto fahren, daß die auf 0 kommt

Wenn du keine Lust hast, in der Nähe der Arbeitsstelle zu wohnen (kommt ja dann häufig auf Stadt raus) such Dir einen Job, oder triff Vereinbarungen mit Deinem Arbeitgeber, daß Du viel im Home-Office arbeitest. Wenn das in Deinem Job nicht geht, überleg Dir, was Anderes zu arbeiten, oder eben Dein Leben so zu gestalten, daß Du nur weniger arbeiten must.

Wir haben eine unendliche Auswahl an Lebensmitteln, da muß ich z.B. nicht Obst / Gemüsesorten um eine Jahreszeit kaufen, wo sie um die halbe Welt gekarrt werden...

Lerne Sachen zu reparieren, statt sie wegzuschmeißen / neu zu kaufen, bzw achte bei Kauf drauf, daß sie gut (selber) zu reparieren sind bzw entsprechend gebaut sind, daß sie halten.

So könnte ich die Liste noch ewig weiterführen, richtig ist, die 1. Welt hat im Schnitt pro Kopf z.B. einen sehr deutlich höheren CO² Ausstoß als z.B. die 3. und wenn ich mitkriege, daß die Politik es zulässt, daß wir als Land einen großen Teil unseres Mülls immer noch in der 3. Welt abkippen, kriege ich das Kotz**, aber wir sind in der privilegierten Situation, in vielen Bereichen massiv darauf Einfluß zu nehmen, wie unsere persönliche Bilanz aussieht und da ist schon sehr viel drin s.o., ohne daß Du jetzt deswegen nur noch zuhause ohne Strom im Winter unbeheizten Zimmer sitzen und Dein eigenes Garn spinnen must

Klar habe ich grosse Hochachtung davor, wenn das jemand für sich, weil es der eigenen Moral entspricht, absolut konsequent verwirklicht, z.B. bei allen Produkten auf vegan achtet (ich kenne z.B. die Anfragen nach dem Klebstoff bei Schuhen ohne Leder), aus Üeberzeugung z.B. auch auf von Tieren produzierte Lenbensmittel wie Honig verzichtet, nur noch unbedingt nötige Fahrten unternimmt, sich nur noch aus eigenen Anpflanzungen ernährt usw, konsequentes Handeln nach der eigenen Moral finde ich klasse...
Aber man kann halt entsprechend der eigenen Moral sehr viel tun, was gar nicht so große Einschränkungen sind, womit man aber die eigene Bilanz stark verändert...
Ich finde da gibt es keinen Grund z.B. aus Frust nicht "am Ball zu bleiben" und letztendlich macht das teilweise auch richtig Spaß...