Skills: Fotographie

[Gast]

@jever: wahrscheinlich bin ich ja gelbblind (seh jedenfalls keins, richtung klar).

das mit dem blaustich hab ich grade zum ersten mal verstanden. bei mir fängt die blaue stunde auf meinen weissfotos manchmal morgens an und zieht sich durch den tag... thanx.

 

@dani tut wenig zur sache, beide ganz gut eigentlich. g11 ab 2010 (meine erste kamera, hier: wollgras) und seit die kaputt ist, ne s120 alltags, urlaubs grade eher nur das selbstimportierte billichphone, mit dem wird nix scharf, aber ich kann wenigstens auch nich zoomen. trotzdem schön hier was zu lernen, danke an alle!

Bearbeitet 19. Dezember 2016 von Gast

[dani]

wenn weiss ganz weiss ist, dann ist's eigentlich nicht so gut für's bild, weil dann nämlich sämtliche konturen verloren gehen. nicht-ganz-weisses weiss muss deshalb - per definition - immer einen farb-(da es sowas wie schwarz ja nicht gibt)-stich haben.

Bearbeitet 19. Dezember 2016 von dani

[pielinen]

vor 3 Stunden schrieb wanderrentner:

(Schärfentiefe)und wie krieg ich das hin wenn ich vor dem ausschntt stehe?

beim Weitwinkelobjektiv, hier Fuji 27mm/2 auf APC, hat man bei zunehmendem Abblenden ein zunehmende scharfe Zone, eben die Schärfentiefe

Früher, und bei Olympus oder Fuji Festbrennweiten wird dies auf dem Objektiv skaliert.

Es gibt oft auch eine Abblendtaste wo man die Schärfentiefe beurteilen kann.

Oder man macht ein Probebild und checkt die Schärfe.

Ebenso die Belichtung, kann man mit +/- korrgigieren (nicht vergessen zurückzustellen)

Bearbeitet 19. Dezember 2016 von pielinen

[pielinen]

vor 1 Stunde schrieb dani:

wenn weiss ganz weiss ist, dann ist's eigentlich nicht so gut für's bild, weil dann nämlich sämtliche konturen verloren gehen. nicht-ganz-weisses weiss muss deshalb - per definition - immer einen farb-(da es sowas wie schwarz ja nicht gibt)-stich haben.

in weiß kann man natürlich auch Konturen darstellen, in Grautönen!

[dani]

vor 21 Minuten schrieb pielinen:

in weiß kann man natürlich auch Konturen darstellen, in Grautönen!

wenns darum geht konturen darzustellen, kann man dies auch in blau, rot, gelb etc. machen. nur sind sie dann eben nicht mehr weiss ...

ansonsten: weisser adler auf weissem grund!

[die zwiebel]

vor 18 Minuten schrieb dani:

ansonsten: weisser adler auf weissem grund!

Orni-OT: deinen weißen Adler würde ich gern sehen

Ansonsten sind deine Bilder @dani nicht viel mehr als Dokubilder...maximal dein drittes Wollgras-Bild ist weniger dokumentarisch...auch qualitativ (zu dunkel, zu kontrastreich, unechte Farben).

[dani]

sogenannte doku-bilder sind für mich das A und O; das salz in der suppe.

wenn jemand meine bilder "länger als eine sekunde" anschaut, dann habe ich mein "ziel" erreicht.

früher gabs mal eine zeit, da schoss ich gar die meisten bilder aus der hüfte. gab interessante bilder .

apropos zu hell/dunkel, kontrastreich, "echte" oder "unechte" farben etc. ist es immer wieder interessant zu sehen und hören, wie die geschmäcker doch verschieden sind. manche haben lieber dunkle fotos, andere lieber solche mit starkem grün, wieder andere bevorzugen knochenhart, gestochenscharfe oder weiche, fliessende übergänge etc.

das ist das schöne an der digitalen fotografie, dass heute jeder ganz ohne dunkelkammer und chemie nach lust und laune an den rädchen drehen kann, um das resultat zu erhalten, das er erreichen will.

Bearbeitet 19. Dezember 2016 von dani

[Thea]

@jever

ich möchte nochmals auf deine drei bilder "wolfram, schatten, tageslicht" zurückkommen. hast du das im lightroom gebastelt? ferner würde mich interessieren, ob die bilder von dir sind. ich staune einfach über die starken farbsäume und auch den verpixelten himmel im blauen bild. du hast doch eine qualitativ gute ausrüstung, wo solche säume nicht so extrem ausfallen sollten.

[pielinen]

vor 1 Stunde schrieb dani:

wenns darum geht konturen darzustellen, kann man dies auch in blau, rot, gelb etc. machen. nur sind sie dann eben nicht mehr weiss ...

ansonsten: weisser adler auf weissem grund!

Schnee ist eher weiß

[dani]

aha, du meintest das weiss, das wir als weiss wahrnehmen, weil wir es mit schnee assoziieren. so kann man natürlich auch mit 50 shades of white konturen malen.

[die zwiebel]

vor 18 Minuten schrieb dani:

sogenannte doku-bilder sind für mich das A und O; das salz in der suppe.

Herzlichen Glückwunsch! Worum gehts hier nochmal? Ach jaaa stimmt...um Doku-Bilder? Genau das wird der TO gemeint haben, als er schrieb

Zitat

Ich weiß das ich gerne mehr und bessere Fotos knipsen würde und das Wissen fehlt.

Sicher will er mit einer RX 100 Doku Bilder schießen...

[Andreas K.]

vor 18 Minuten schrieb die zwiebel:

Sicher will er mit einer RX 100 Doku Bilder schießen...

OT: Ausgangspunkt dieses Threads war nicht eine Kamera. Die RX100 wurde im quasi angehängt. Hat Peewee denn mittlerweile geschrieben, dass er sich die zulegen will?

[PeeWee]

vor 4 Minuten schrieb Andreas K.:

OT: Ausgangspunkt dieses Threads war nicht eine Kamera. Die RX100 wurde im quasi angehängt. Hat Peewee denn mittlerweile geschrieben, dass er sich die zulegen will?

OT: Damit beschäftige ich mich nächstes Jahr, hoffe auf ebay-Schnäppchen nach den Feiertagen

[dani]

vor 10 Minuten schrieb die zwiebel:

Sicher will er mit einer RX 100 Doku Bilder schießen...

also konkret, @PeeWee was für bilder willst du denn schiessen? abgesehen natürlich davon, dass sie "besser" sein sollten

 

[pielinen]

vor 52 Minuten schrieb dani:

aha, du meintest das weiss, das wir als weiss wahrnehmen, weil wir es mit schnee assoziieren. so kann man natürlich auch mit 50 shades of white konturen malen.

Also, es ging um Weißabgleich

[pielinen]

vor einer Stunde schrieb dani:

früher gabs mal eine zeit, da schoss ich gar die meisten bilder aus der hüfte. gab interessante bilder .

Perspektive!

[dani]

geiles foto!

 

OT: (aber auch wird sich sich sicher jemand findnen, der das ganze als unnatürlich mit komplett verbogenem horizont kritisieren wird ...)

ps: das mit dem weissabgleich ist mir schon klar. jenachdem, welches licht das motiv beleuchtet, erstrahlt es eben in einer anderen farbe oder wird komplett unsichtbar, wie wir das ja im rotlicht-thread schön gesehen haben. malen mit licht eben.

der schnee ist immer gleich weiss, egal ob im schatten, am morgen, am mittag, oder im blutroten sonnenuntergang. wir sehen ihn nur anders. das selbe gilt natürlich für alles, was wir sehen.

Bearbeitet 19. Dezember 2016 von dani

[sailor]

vor 50 Minuten schrieb PeeWee:

OT: Damit beschäftige ich mich nächstes Jahr, hoffe auf ebay-Schnäppchen nach den Feiertagen

kaufe dir ein RAW Smartphone,

passt vielleicht zu deinem Hike

lg

[sailor]

vor 8 Stunden schrieb Jever:

Das ist nur ein Traum, der an der Physik scheitert, sobald die Lichtbedingungen nicht mehr ganz perfekt sind. Die Miniknipsen scheitern, sobald stärkere Unterschiede in der Helligkeit im Bild auftreten oder bei Dunkelheit. Und nein, einzelne hübsche Bilder direkt in die Glut eines Lagerfeuers geschossen sind kein Beispiel dafür, daß ich unrecht habe.

oh ja Physik, da komme ich her...

überhaupt nicht unrecht,

nur der falsche Acker,

lg

[die zwiebel]

vor 58 Minuten schrieb Andreas K.:

OT: Ausgangspunkt dieses Threads war nicht eine Kamera. Die RX100 wurde im quasi angehängt. Hat Peewee denn mittlerweile geschrieben, dass er sich die zulegen will?

Der Ausgangspunkt dieses Threads war die RX100! Steht im ersten Satz des Threads!!!!!!!! Und dieser Post ist unbearbeitet!

vor 50 Minuten schrieb dani:

also konkret, @PeeWee was für bilder willst du denn schiessen? abgesehen natürlich davon, dass sie "besser" sein sollten

 

Aaaahhh...deshalb die 15 Seiten Thread! Wenn man keine Ahnung hat...

[pielinen]

vor 21 Minuten schrieb dani:

geiles foto!

 

OT: (aber auch wird sich sich sicher jemand findnen, der das ganze als unnatürlich mit komplett verbogenem horizont kritisieren wird ...)

ps: das mit dem weissabgleich ist mir schon klar. jenachdem, welches licht das motiv beleuchtet, erstrahlt es eben in einer anderen farbe oder wird komplett unsichtbar, wie wir das ja im rotlicht-thread schön gesehen haben. malen mit licht eben.

der schnee ist immer gleich weiss, egal ob im schatten, am morgen, am mittag, oder im blutroten sonnenuntergang. wir sehen ihn nur anders. das selbe gilt natürlich für alles, was wir sehen.

Und der Kamerasensor sieht den auch ganz anders als dein Auge, 

dann ist plötzlich alles blau auf dem jpeg Schneefoto

[sailor]

vor 4 Minuten schrieb die zwiebel:

Aaaahhh...deshalb die 15 Seiten Thread! Wenn man keine Ahnung hat...

genial,,

[Andreas K.]

vor 1 Minute schrieb die zwiebel:

Der Ausgangspunkt dieses Threads war die RX100! Steht im ersten Satz des Threads!!!!!!!! Und dieser Post ist unbearbeitet!

Keine Angst, war kein Angriff

Im ersten Thread steht aber nur, dass Peewee angeregt durch die Diskussion um die RX100, diesen Thread zur Verbesserung seiner Fotos eröffnet hat, weder dass er sie besitzt, noch dass er die unbedingt kaufen will. Also alles sehr allgemein und nicht auf ein bestimmtes Kameramodell gemünzt.

[dani]

vor 1 Stunde schrieb pielinen:

Und der Kamerasensor sieht den auch ganz anders als dein Auge, 

dann ist plötzlich alles blau auf dem jpeg Schneefoto

yup.

und dein auge sieht ihn nochmals ganz anders als dein hirn. hinzu kommt die übertragung vom drei-dimensionalen motiv zum zwei-dimensionalen foto. die stufen, an denen das wahrgenommene bild manipuliert werden kann, sind äusserst vielfältig.

und was ich noch vergessen habe, jeder bildschirm kann's auch noch mals ganz anders darstellen ... leider ;(

Bearbeitet 19. Dezember 2016 von dani

[pielinen]

Und daher kann man den kallibrieren

Die Bildtiefe kann man mit Wahl der Brennweite und selektiver Schärfe darstellen.

Bearbeitet 19. Dezember 2016 von pielinen