Brille

[FabD]

Hallo an alle bebrillten Ul Wanderer,

 

Wie handhabt ihr das mit euren Brillen. Nehmt ihr eine extra Sonnenbrille mit odee habt ihr eine andere Lösung? Gibt es Brillenmodelle ala Oakley Flak bei denen man Brillengläser mit Stärke wechseln kann?

[Andreas K.]

Ich habe einen Aufsatz für die Brille mit getönten Gläsern. Ist aus Kunststoff und wiegt sehr wenig. Wieviel genau kann ich dir gar nicht sagen, hatte das Ding noch nicht auf Tour dabei, weil ich nur in sehr seltenen Fällen eine Sonnenbrille nehme. Mich irritieren die getönten Gläser mehr, als das sie helfen...

[FabD]

Diese Clip Dinger find ich auch nicht so prikelnd. Meine Sonnenbrille mitschleppen ist aber auch nicht optimal, mir ists aber mit Sonnenbrille angenehmer. Optimal wären vom Verstauen und vom Gewicht Wechselgläser. 

 

Da konnte man mir bei Apollooptik aber lediglich die Adidas evil eye pro zeigen, die hat dann allerdings einen Clip mit Stärke hinter den Gläsern l, somit hat man einmal die Stärke und kann die getönten oder wie auch immer Schutzgläser vorne dran wechseln. Der Clip ist zwar Randlos, aber halt ein Clip.

[Ansgar]

War gestern auch beim Optiker und hab mir auch die Adidas angeguckt. Er hat mir auch angeboten direkt die Gläser zu schleifen ohne Clip. Aber dann müsste man halt jedes Wechselglas schleifen. Und das kostet bei ihm rund 200€ pro Glas.

Tendiere also zur Evil eye plus Innenclip....

 

Auch chic fand ich das System von Sziols, ist vom Prinzip ähnlich. 

 

[Stromfahrer]

Ich habe meine Gleitsichtbrille mit maximaler Selbsttönung und nehme seit Jahren nur noch die sowie zwei Ersatzpads mit. Die Brille wiegt 14 Gramm. Einziger Nachteil: Auf Fotos habe ich halt stets „Sonnenbrille“ auf, weshalb ich die Brille bei Fotos immer wieder mal abnehme.

Komme mit den Selbsttönern sehr gut klar.

Eine Hülle nehme ich ebenfalls seit Jahren nicht mit. Die Brille ist immer auf der Nase. Im Zelt hängt sie mit dem Bügel im Türreißverschluss. So vergess ich die beim Aufstehen nicht.

Bearbeitet 10. September 2016 von Stromfahrer

[yoggoyo]

Hat jemand schonmal 24h-Kontaktlinsen probiert? Ich habe schon gelesen, dass manche Leute die mehrere Wochen (!) durchgehend im Auge behalten ohne Probleme zu bekommen. Das in Kombination mit ner normalen Sonnenbrille ist vielleicht ne Alternative. 

[ulkeater]

vor 18 Minuten schrieb yoggoyo:

Hat jemand schonmal 24h-Kontaktlinsen probiert? Ich habe schon gelesen, dass manche Leute die mehrere Wochen (!) durchgehend im Auge behalten ohne Probleme zu bekommen. Das in Kombination mit ner normalen Sonnenbrille ist vielleicht ne Alternative. 

Jup, habe ich, wenn auch nicht absichtlicht. Am nächsten Morgen waren die Augen verklebt und die Linsen, nachdem ich sie raubekommen habe, total trocken. Vielleicht gibt es Augen-Linsenkombinationen mit denen das 1-2 Nächte geht, aber mehrere Wochen kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Dafür gibt´s ja 14-Tages- und Monatslinsen etc.

[derYeti]

Ich hatte bei meiner diesjährigen Hüttentour in den Alpen eine Sportbrille (Adidas Whipstart) mit selbsttönenden Gläsern (Rodenstock Colormatic IQ 2) auf und emfand das als sehr angenehm. Bei der hohen UV-Strahlung da oben funktioniert die Brille auch richtig gut (in der Stadt hier unten weniger). Die Gläser hellen in Räumen und im Schatten auch zügig wieder auf, so dass man nur kurz "im Dunkeln tappt" (das Gefühl, gar nichts mehr zu sehen, hatte ich nie).

[roli]

Optische Brille mit selbsttönenden Gläser funktioniert top und sie ist im Alltag auch super praktisch.

[Steffen-AB]

Hat jemand schonmal 24h-Kontaktlinsen probiert? Ich habe schon gelesen, dass manche Leute die mehrere Wochen (!) durchgehend im Auge behalten ohne Probleme zu bekommen. Das in Kombination mit ner normalen Sonnenbrille ist vielleicht ne Alternative. 

Früher hab ich meine normalen Monatslinsen teilweise auch mehrere Tage in den Augen gelassen. Mein "Rekord" war mal eine Woche, bis sich meine Augen böse entzündet haben. Seitdem bin ich da vorsichtig geworden. Heute hab ich "Day and Night" Linsen. Das sind Monatslinsen, die kann man über Nacht in den Augen lassen. Soll man aber auch nicht mehrere Tage drin lassen. Ich find die sehr gut und ich kann die auch wirklich gut mal über Nacht in den Augen lassen. Manchmal sind die Augen am nächsten morgen etwas "verklebt" (keine Ahnung wie ich das andere beschreiben soll) aber nicht sehr schlimm. Zusätzlich hab ich vom gleichen Hersteller normal Tageslinsen. Wenn ich die über Nacht trage, sind die Augen am nächsten morgen meistens immer verklebt und der Tragekomfort ist deutlich schlechter. Oft fallen sie mir sogar raus, weil sie trocken sind.
Das sind nur meine Erfahrung. Kann natürlich bei jedem anders sein!

Wenn ich mit dem Zelt unterwegs bin, nehm ich meistens die Tageslinsen mit. Für 5 Tage (also 5 Paar) wiegen die 23g (glaub ich jedenfalls, könnte ich nachwiegen). Nachts vor dem schlafen gehen hau ich die in den Müll und morgens frische rein. Ich glaub leichter und einfacher geht's nicht.

[yoggoyo]

Mir geht es da weniger ums Gewicht, sondern um die Hygiene. Sollte es Linsen geben, die man mal ein paar Tage am Stück im Auge lassen kann, wäre das für mich, gerade auch auf Begtouren, bei denen ich gerne eine Sonnenbrille tragen würde, eine echte Erleichterung. 

[Steffen-AB]

Laut meines Optiker, der sehr gut ist, gibt es das nicht. Hab ich auch schon gefragt.
Als ich die "Day and Night Linsen" bekommen habe, hat er mir geraten die Kontaktlinsen nach dem ersten Tag und der Nacht möglichst bald heraus zu nehmen und die Linsen nicht noch einen kompletten Tag zu tragen.
Persönlich trage ich die Linsen durchaus mal 2 Tage und ganz selten auch mal 3 Tage.

[FabD]

Mmh, an die phototropen Gläser hab ich noch gar nicht gedacht. Gefällt mir gut, wie ist denn damit die Erfahrung im Wald, wo sich ständig Licht und Schatten abwechseln?

 

Von Kontaktlinsen bin ich kein Freund. Zu fummelig zu viel Müll. Zudem brauch ich dann doch ne Sonnenbrille.

[derYeti]

Phototrophe Gläser passen sich zwar mittlerweile viel schneller als früher an, aber so schnell sind sie auch nicht. Da ist ne reine Sonnenbrille die bessere Lösung.

 

Kontaktlinsen und Clips mag ich auch nicht - dann lieber zwei Brillen.

 

Bearbeitet 12. September 2016 von derYeti

[roli]

Also ich persönlich finde die abdunkelnden Gläser für Trekking perfekt. Es gibt natürlich ein paar Umgebungsbedingungen, wo das nicht optimal funktioniert, z.B. bewölkt auf Schnee. Da dunkelt die Brille wegen der UV Belastung voll ab, auch wenn es gar nicht so hell ist. In Deinem Waldszenario könnte die Gläser etwas abdunkeln. Ob das stört sei mal dahingestellt.

Für mich also top und ev. für Dich auch(?).

[dani]

war früher meist mit getönter (billig)-überbrille unterwegs. seit ich einen breitkrempigen hut trage, brauch ich, ausser für schnee und eis gar aber keine sonnenbrille mehr.

[ayla]

Was Brillen, vorgesetzte Gläser, Kontaktlinsen etc. betriff habe ich schon einiges ausprobiert, verblieben bin ich bei der wohl klassischsten Lösung von Brille und Sonnenbrille mit geschliffenen Gläsern. Dort sehe ich ausser dem Gestell auf der Nase keine Nachteile. Und ins UL-Konzept passt das auch gut.

Von Aufsätzen die man auf die Brille aufsetzt, oder von sogenannten Sportsbrillen mit Wechselgläsern und eingesetztem geschliffenen Einsatz, bin ich definitiv weggekommen. Sobald sich auf den Gläsern Nebel bildet hat man den auf 4 Seiten, man kann also nicht einfach schnell die Brille abwischen sondern man muss sie umständlich auseinandernehmen oder warten bis sich der Nebel wieder auflöst. Es gibt zwar diverse Tricks wie man dies verhindert, doch das vorherige Präparieren der Brille ist recht umständlich. Die Vorsatzgläser für die Brille wurden überflüssigt als ich mir eine neue Brille kaufte, da passten die Gläser nicht mehr. Und die Sportbrille wurde auch überflüssig als der geschliffene recht diffisile Einsatz brach. Ein neuer Einsatz hätte etwa das dreifache gekosten als die ganze Sportbrille inklusive Einsatz die ich damals in einer Aktion gekauft hatte. Und auch wenn der Einsatz nicht zerbrochen wäre: irgendwann hätte ich ein neues Rezept benötigt, da wäre eine neue Brille auch günstiger gewesen als ein Einsatz.

Auch Kontaktlinsen haben ihre Tücken: Die Outdoors an- und auszuziehen ist zwar möglich aber das Risiko dass dann doch nicht alles so ganz steril abläuft wie zuhause ist doch grösser. Und auch wenn man sie ganz normal trägt ist das Risiko draussen grösser dass sich etwas entzündet. Mir lief mal eine Ameise ins Auge, danach konnte ich ein paar Tage keine Linsen tragen. Auch Dreck, andere Insekten oder Wasser können ins Auge kommen und dort die Linse stören. Doch wozu sich mit Kontaktlinsen herumschlagen wenn man dann eh die meiste Zeit eine Sonnenbrille trägt? Da ist es einfacher gleich eine geschliffene aufzusetzen. Apropos UL: Kontaktlinsen sind zwar schön leicht, doch man schleppt dann schnell einiges an Reinigungsmitteln mit, oder Packungsweise Tageslinsen. (Für längere Reisen). Und eine Brille schleppt man trotzdem mit für all die Zeiten wo man keine Linsen trägt, und als Reserve. (Entzündete Augen etc.)

Selbsttönende Gläser haben ihre Vorteile wenn man oft in Situationen ist wo eine Sonnenbrille ratsam wäre aber nicht unbedingt notwendig. Doch meistens sind bei diesen Gläser kleiner als bei einer Sonnenbrille und die Distanz zwischen Gläsern und Haut ist grösser. Die Sonne schein dann von der Seite rein, im Schnee, auf Gletschern oder am Wasser ist die dann zu schwach.

Meine korrigierte Sonnenbrille kostete übrigens weniger als jede der oben aufgeführten Lösungen, und wenn die Brille mal ersetz werden muss so muss ich nicht automatisch auch die Sonnenbrille ersetzen. (Ausser die Korrektur wäre recht stark). Oft höre ich noch das Argument dass jemand halt besonders teure Gläser braucht. Ich finde in fast allen Fällen genügt es auf bifokale Gläser zu verzichten und die Sonnenbrille nur für die Distanz zu schleifen. Viele Optiker die nur das beste vom Besten verkaufen möchten werden da anderer Meinung sein, da muss man sich nicht bedrängen lassen.

 

 

[derYeti]

vor einer Stunde schrieb ayla:

Was Brillen, vorgesetzte Gläser, Kontaktlinsen etc. betriff habe ich schon einiges ausprobiert, verblieben bin ich bei der wohl klassischsten Lösung von Brille und Sonnenbrille mit geschliffenen Gläsern. Dort sehe ich ausser dem Gestell auf der Nase keine Nachteile. Und ins UL-Konzept passt das auch gut.

Von Aufsätzen die man auf die Brille aufsetzt, oder von sogenannten Sportsbrillen mit Wechselgläsern und eingesetztem geschliffenen Einsatz, bin ich definitiv weggekommen. Sobald sich auf den Gläsern Nebel bildet hat man den auf 4 Seiten, man kann also nicht einfach schnell die Brille abwischen sondern man muss sie umständlich auseinandernehmen oder warten bis sich der Nebel wieder auflöst. Es gibt zwar diverse Tricks wie man dies verhindert, doch das vorherige Präparieren der Brille ist recht umständlich. Die Vorsatzgläser für die Brille wurden überflüssigt als ich mir eine neue Brille kaufte, da passten die Gläser nicht mehr. Und die Sportbrille wurde auch überflüssig als der geschliffene recht diffisile Einsatz brach. Ein neuer Einsatz hätte etwa das dreifache gekosten als die ganze Sportbrille inklusive Einsatz die ich damals in einer Aktion gekauft hatte. Und auch wenn der Einsatz nicht zerbrochen wäre: irgendwann hätte ich ein neues Rezept benötigt, da wäre eine neue Brille auch günstiger gewesen als ein Einsatz.

Auch Kontaktlinsen haben ihre Tücken: Die Outdoors an- und auszuziehen ist zwar möglich aber das Risiko dass dann doch nicht alles so ganz steril abläuft wie zuhause ist doch grösser. Und auch wenn man sie ganz normal trägt ist das Risiko draussen grösser dass sich etwas entzündet. Mir lief mal eine Ameise ins Auge, danach konnte ich ein paar Tage keine Linsen tragen. Auch Dreck, andere Insekten oder Wasser können ins Auge kommen und dort die Linse stören. Doch wozu sich mit Kontaktlinsen herumschlagen wenn man dann eh die meiste Zeit eine Sonnenbrille trägt? Da ist es einfacher gleich eine geschliffene aufzusetzen. Apropos UL: Kontaktlinsen sind zwar schön leicht, doch man schleppt dann schnell einiges an Reinigungsmitteln mit, oder Packungsweise Tageslinsen. (Für längere Reisen). Und eine Brille schleppt man trotzdem mit für all die Zeiten wo man keine Linsen trägt, und als Reserve. (Entzündete Augen etc.)

Selbsttönende Gläser haben ihre Vorteile wenn man oft in Situationen ist wo eine Sonnenbrille ratsam wäre aber nicht unbedingt notwendig. Doch meistens sind bei diesen Gläser kleiner als bei einer Sonnenbrille und die Distanz zwischen Gläsern und Haut ist grösser. Die Sonne schein dann von der Seite rein, im Schnee, auf Gletschern oder am Wasser ist die dann zu schwach.

Meine korrigierte Sonnenbrille kostete übrigens weniger als jede der oben aufgeführten Lösungen, und wenn die Brille mal ersetz werden muss so muss ich nicht automatisch auch die Sonnenbrille ersetzen. (Ausser die Korrektur wäre recht stark). Oft höre ich noch das Argument dass jemand halt besonders teure Gläser braucht. Ich finde in fast allen Fällen genügt es auf bifokale Gläser zu verzichten und die Sonnenbrille nur für die Distanz zu schleifen. Viele Optiker die nur das beste vom Besten verkaufen möchten werden da anderer Meinung sein, da muss man sich nicht bedrängen lassen.

 

 

Das mit dem größeren Abstand und den kleineren Gläsern verstehe ich jetzt nicht ganz. Was hat das mit der Art des Glases zu tun? Meine phototrophen Gläser sind eher näher dran (weil gewölbt) und größer (Sportbrille).

 

Ich stand vor der Wahl von zwei Sportbrillen (eine klar, eine getönt) für ca. 1000€ oder einer Sportbrille mit photochromatischen/phototrophen Gläsern für ca. 600€. Da entschied dann doch die Geldbörse für den Kompromiss. Wer zu seiner schon vorhandenen normalen Brille nur die Sonnenbrille braucht, der kommt sicherlich mit der Sonnenbrille preiswerter.

[ayla]

@derYeti

Bei der Brille mit selbsttönenden Gläsern meinen wir vielleicht nicht ganz das Gleiche. Du sprichst von einer speziellen Sportbrille, diejenige die ich hatte war eine ganz normale Brille wie man sie im Alltag trägt, einfach mit selbsttönenden Gläsern. Daher der Unterschied. Braucht man eine Sportbrille so tönt das nach einer ganz guten Option.

 

[FabD]

Ich bin momentan noch mit zwei Brillen unterwegs. Aber ich denke ich werde mir ein Sonnenbrillengestell mit selbsttönenden Gläsern anschaffen. Das dürfte die günstigste und optisch gesellschaftsfähigste Variante für mich sein. Bin es leid zwischen sonnen und normaler Brille zu wechseln

[Dingo]

Normale Brille und ab und an Army Cap aus Rip-Stop Baumwolle. Tut es. Halte Sonnenbrllen für kontraproduktiv im normalen (Wander-)Alltag.

[Bravo]

Klar ne Oakley muss eigentlich bei mir permanent am Start sein wenn ich auf Tour gehe. Soweit ich informiert bin ist es möglich. Bei einigen Oakley Modelle dir deine Stärke einsetzen zu lassen. Aber ruf doch einfach mal bei denen an, die können dir das mit sicherheit besser erklären und haben da natürlich auch mehr Ahnung 

[3w4ld]

Ich benutze eine Titanflex Brille mit selbsttönenden randlosen Kunststoffgläsern. Ich habe mir eine eher breitere Form schleifen lassen, mit der ich selbst beim Radfahren gut zurecht komme. Das Gewicht liegt bei 10g.




Mark

[Sporttyy]

Es kommt auch immer auf das jeweilige Wetter an, welche Brillenvariation ich benutze. Für Schneefall/-sturm habe ich z.B. länger nach einer gescheite Skibrille gesucht, die ich über meine Brille anziehen kann ohne dass meine normale Brille unbequem wird. Ich verwende nun eine Oakley (genauer gesagt diese Modell: http://www.edel-optics.de/A-FRAME-2.0-(OO7044-704402)-von-Oakley.html) und die ist eigentlich ziemlich bequem für diesen Zweck. Da brauche ich dann auch keine spezielle TItanflex-Brille darunter oder ähnliches.

[tillkm]

ich habe gerade mal mein Brillenetui gewogen - es wiegt 121g...

wie bewahrt ihr eure Brille auf bzw. könnt ihr ein UL-Etui empfehlen?