AZBlaster-Alternative?

[Mars]

Da ja nun auch Herr Darwin persönlich auf die Wasser-Methode setzt, kann diese so falsch gar nicht sein. Natürlich ist nicht ganz alles wahr, was einem YT so anzeigt, aber warum sollte Herr Darwin lügen? Beim Putzen mit Papier bleiben immer gewisse (kleine) Rückstände. Wenn mensch täglich duschen kann, ergeben sich dadurch keinerlei Probleme. Bei 12 und mehr Stunden Wandern am Tag ohne Duschen für 4 - 5 Tage und mehr können daraus aber dumme Effekte entstehen. Selbst wenn mensch sich bei den Fressalien verkalkuliert hat und gar nicht "muss" können Schweiss und Staub zu selbigen Effekten am selben Ort führen. Deshalb: 2 x täglich waschen, insbesondere nach dem Toiletten-Gang und alles wird gut! Dies gilt übrigens auch für andere Scheuerstellen, z.b. am Rande der Innenhose bei Running-Shorts. Persönlich halte ich Blaster etc. für Gadgets. Aus hygienischen Gründen möchte ich bei den Waschungen aber auch kaum meine Trinkwasserflasche in diesem Bereich bewegen. Ich trage 2 x ein 1 dl Fläschchen mit Klappverschluss mit, das reicht. Diese Fläschchen gibts wirklich überall und sie kosten nix. Ich achte darauf, dass ich diese nicht sinnlos gefüllt rumtrage und es verträgt dort auch dreckigeres Wasser als zum Trinken. Übrigens: Die luxuriösesten Klos, die mensch sich für Geld kaufen kann, haben meist integrierte Duschen - warum wohl? Und falls man befürchtet, bei der nächsten Wanderung, mangels Übung, stundenlang mit versch***** Hosen herumlaufen zu müssen, kann mensch ja zu Hause in der Dusche die Handhabung dieser Flaschen üben oder einfach WC-Papier mitnehmen, um Notfalls eine Backup-Methode zu haben. Ich war nun drei Nächte lang auf dem Westweg unterwegs und das herumliegende Papier schränkt doch die Ästhetik des Ortes momentan leider ziemlich ein.     

[Ledertramp]

vor 15 Stunden schrieb Roland_ul:

Ist die Reinigungsleistung von AzBlaster und Co. eigentlich ausreichend, so dass man nicht nochmal manuell (im wörtlichen Sinne) "nacharbeiten" muss? Falls nein, was wäre der Vorteil gegenüber einer 0,5 l Plastikflasche?

Reinigungsleistung mit Wasser ist deutlich besser als mit Papier. Hygienischer ist es auch noch und Schweiß wird zusätzlich abgespült. Kein Müll, kein Stress wenn es alle wird. Meiner Meinung nach nur Vorteile. Der Azblaster ist aus einem Kunststoff, der nach dem Drücken wieder in seine Form zurückkehrt. Luft wird in die Flasche gesaugt was einen gleichmäßigen Druck bei allen stößen gewährleistet. Finde ich angenehm. Mit ner PET hat man diesen Effekt nicht. Reinigen kann man sich damit trotzdem. Benötigt dann vermutlich mehr Handarbeit als mit dem Azblaster.

[Christian Wagner]

https://www.thingiverse.com/thing:4612797

Falls wer nen 3D Drucker daheim hat...

[yoggoyo]

Am 6.9.2020 um 14:40 schrieb questor:

Wie sind denn bei Dir die "langzeiterfahrungen" inzwischen, @yoggoyo

Also, nach einigen Touren kann ich den Culoclean jetzt mit dem AzBlaster vergleichen. 

Meine persönliche Entscheidung fällt ganz klar aus. Meine AzBlaster bleiben seit ich den CuloClean verwende im Schrank. Ich finde das Teil genial. 

Die für mich ausschlaggebenden Vorteile: kompakter, besser dosierbar, "Bedienung" von oben statt von unten/hinten, keine extra Flasche nötig (wenn man weiß welche Hand was machen soll, sehe ich kein Problem damit einfach die Trinkflasche zu verwenden, ich mache mir hier keine Sorgen bezüglich Ecoli etc.) 

Von mir also ne klare Empfehlung. 

By the way, wenn jemand nen AzBlaster braucht... 

Bearbeitet 23. Dezember 2020 von yoggoyo

[Ameisenigel]

Das Teil von Badimo (BD15) habe ich geordert, es kam heute. 27,4 Gramm ohne Etikett und ohne Beutel. Die Düse lässt sich ausgezogen arretieren und dann sehr präzise einsetzen (90° Winkel). Das Objekt ist flach und ich kann es leicht verstauen, das Rückstellverhalten ist sehr gut. Zum Transport lässt sich die Düse komplett einschieben und mit einem Deckel (dicht) verschließen. Ganz klar die beste Lösung, die ich bisher gefunden habe.

Das Konzept des CuloClean gefällt mit persönlich so gut nicht. Denn er braucht eine extra Flasche und wird dann auch nur aufgesteckt. Wie gut hält das? Und meine Trinkflaschen will ich dafür nicht nehmen. Das kann man sicher auch anders sehen.

Im Vorfeld fragte ich per Mail nach dem Gewicht. Nach kurzem Informationsaustausch erhielt ich zusätzlich zu dem von mir georderten BD15 als Muster einen BD15 ohne Etikett und ein neues Produkt (noch nicht auf der Webseite): BD10. Das ist eine Konstruktion wie der Culoclean und wiegt 12,5 Gramm. Der Aufsatz ist hier zylindrisch und nicht konisch. Dafür kam er mit einem Satz diverser Gummi O-Ringe, um ihn für verschiedene Flaschenhälse anzupassen. Getestet habe ich ihn nicht. Wie gesagt: nicht mein Konzept. Soll 6 bis 7 Euro kosten.

Vorher habe ich noch eine leere 500ml Flasche Sterillium ausprobiert. Die geht halt nur geradeaus, die Quetschbarkeit ist eher bescheiden und sie wiegt 37,3 Gramm.

[yoggoyo]

vor 58 Minuten schrieb Ameisenigel:

Das Konzept des CuloClean gefällt mit persönlich so gut nicht. Denn er braucht eine extra Flasche und wird dann auch nur aufgesteckt. Wie gut hält das?

Er braucht keine extra Flasche und hält sehr fest. 

[astarte]

Hallo,

bin auf das hier gestossen, passt wirklich auf jede gängige Plastikbuddel und ist preislich und gewichtsmässig unschlagbar..funktioniert auch...

https://www.amazon.de/dp/B081JFJ7QV?psc=1&ref=ppx_pop_dt_b_asin_title

gibs bestimmt auch woanders..

 

[cozy]

Am 3.10.2020 um 12:09 schrieb Christian Wagner:

https://www.thingiverse.com/thing:4612797

Falls wer nen 3D Drucker daheim hat...

Habe ich ausprobiert. Leider sitzt die Kappe nicht dicht auf dem Gewinde und es leckt am Flaschenhals. 

Dafür wiegt es nur 16g

[Wander Schaf]

vor 3 Stunden schrieb cozy:

Habe ich ausprobiert. Leider sitzt die Kappe nicht dicht auf dem Gewinde und es leckt am Flaschenhals. 

Dafür wiegt es nur 16g

Jo ich auch.  Braucht einen Dichtungsring. Ist mir auch zu klobig. Hat mich 0 überzeugt Bleibe beim Wasserflaschendeckel mit drei winzigen, schräg ausgerichteten Löchern.  Funktioniert prima, 2g.