Magen-Darm-Viren auf Wasserfilter?

[Hablo]

Ja, aber zu dem Zeitpunkt waren die Viren ja schon am/im Filter.

Egal - war nur ein Gedanke.

Gut, so kann mans auch sehen. Bin mal gespannt, was bei schwyzis Einsendung des Filters rauskommt!

[Kompasslos]

Ja, bin ich auch gespannt drauf. 

 

Aber wenn alle aus dem Wasser trinken und jeder einen gescheiten Filter hat, nur einer Krank wird... 

Und das ganze nochmal wiederholt wird... Von einer komplett anderen Person mit absolut neuem Filter? 

 

Ich halte den Hahnenbach im Soonwald schon generell für kontaminiert. Der ist zu nah an der Zivilisation, als das er es in meinen Augen nicht sein könnte. Deswegen der Filtereinsatz. 

 

Wie gesagt, Fehlerursache kann auch sein, dass da die Hygiene nicht eingehalten wurde, trotzdem ist das auffällig. 

Ebenso, wenn bei einer Pizzeria bestellt wird und von 5 Leuten 3 sich am Tag darauf das Leben aus dem Leib reiern, und außer der Pizza nichts gemeinsames hatten. Dabei es verschiedene Pizzen von einem Lieferdienst kamen. 

 

Natürlich können die Sachen unabhängige Fehler haben... 

 

Ich werde mich mal morgen mit dem Problem auseinandersetzen können. (Amazonreklamation?) 

 

 

 

ABER: Das wift bei mir die Frage auf: Braucht man überhaupt einen Filter, wenn er eh nichts taugt und man lieber mit Micropur ausgestattet ist? Oder dieses Aquamira, das ich bislang nicht gefunden habe in Europa zu kaufen mit A und B Lösungen? Von wegen Gewicht zu Ergebnis zu Tourlänge ? Jemand sowas schon ausgerechnet?

 

Gruß

[blind]

Ich denke von Gewicht liegt aquapur laaaaaaange Zeit vorne. Die wiegen ja echt nichts...

*ich hab was von 10 g Tabletten für 100 l gefunden. Der sawyer mini hat 38 Gramm. Das entspricht also 380 l Wasser.

[yoggoyo]

Die Rechnung geht aber leider nicht auf, da micropur eine Einwirkzeit benötigt. Ich weiß es nicht auswendig, glaube aber 30min für Bakterien und Protozoen und 120min für Viren. Mal eben nen Schluck Wasser an nem Gewässer trinken wie mit nem Filter is da leider nicht. Auch abends muss man mindestens 30min warten, um die gleiche Sicherheitsstufe zu erreichen wie bei nem klassischen Wasserfilter. Filterwirkung hast Du bei micropur auch keine, also kannst Du nur komplett klares Wasser verwenden. Vom Chlor-Geschmack ganz zu schweigen...

 

Das Problem mit den Viren ist wegen der Anhaftung von Viren an größere Partikel, wie oben bereits beschrieben, meist eher ein theoretisches.

[ALF]

... Aquamira, das ich bislang nicht gefunden habe in Europa zu kaufen mit A und B Lösungen ...

Aquamira gibt es z.B. von Amazon:  http://www.amazon.de/dp/B0074AWJ8K

[Kompasslos]

Also war das Aquaventure das doch. Ich hatte mein Vermutung aber keine Bestätigung. 

 

 

Egal wie man es dreht, scheiße (oooh wortspiel) ist es für uns drei allemal gewesen. 

 

 

Es bleibt also nur eins: BEZIEHT EURE FILTER NUR VON VERTRAUENSWÜRDIGEN QUELLEN! 

Und kauft nicht den billigsten, weil... es wird schon seine Gründe haben, wieso das Teil soo günstig ist, abgesehen von Marktregulation... 

 

 

Ich bin auch auf die Reaktion von Saywer bzgl des Plagiates gespannt. 

Weil als Firma zerstört sowas leider doch den guten Ruf und schreckt Kunden ab. 

 

Mich jedenfalls hat es mich erstmal überdenken lassen, wie ich mein Wasser in Zukunft behandle. 

(Clelland Tips geben zB an, den Shemag/Buff/Moskitonetz als Filter einzusetzen, bis man dann auf die chemische Behandlung dazu gibt) 

 

Ebenso, ob ich nicht noch einen Aktivkohlefilter vorschalten werde. 

[ALF]

Aktivkohlefilter sollte man besser hinter die mechanische Filterstufe schalten und nicht davor, um die Haltbarkeit des Filters zu verlängern.

[Kokanee]

Sicher regelt ein Filter nicht alles und ich würde in Deutschland auf das naturnahe Wassertrinkerlebnis tendenziell verzichten (Düngung), aber eine andere Möglichkeit scheint mir noch auf:

 

Es gibt da so eine Untersuchung, bezogen auf Giardia (bzw. ich nehme an, inzwischen gibt es sicher mal was Neueres, aber mir genügt diese). Quintessenz: wash your hands. Männer sind da besonders angesprochen. Ich würde es nicht für abwegig halten, dass sich da versehentlich was verirrt.

[Ingwer]

Fassen wir mal zusammen:

User Hablo:
Hat beim Forumstreffen auf dem Soonwaldsteig das erste Mal einen Sawyer Mini genutzt, hatte daraufhin heftiges Erbrechen.
Hatte bei einer erneuten Wanderung auf dem Malerweg im August wieder Erbrechen nach Einnahme von gefilterten Wasser.

Eine Bekannte soll den Filter untersucht haben (Spülung des Filters mit Natrium-Clorid Lösung und Untersuchung des Spülwassers) und einen Magen-Darm Virus entdeckt. Daraufhin Korrektur, der Filter wurde in die falsche Richtung gespült und es wurde kein Virus, sondern ein nicht näher bezeichnetes Bakterium (lat= Bazillus) gefunden.
Der Filter wurde nicht mit Chlor gereinigt/desinfiziert,  dieser wurde nur mit Wasser gereinigt. Nach der zweiten Wanderung wurde der Filter schlicht entsorgt.

User schwyzi:
Es werden mittlerweile Nachbauten des Sawyer Filters vertrieben, die Vermutung wird aufgestellt das User Hablo einen dieser Nachbauten verwendet hat.

User Kompasslos:
War im September auch auf dem Soonwaldsteig, inklusive einem Sawyer Filter (Ersteinsatz). Hatten dort zu zweit ebenfalls Durchfall und Erbrechen.
Ruft auf nur noch Filter aus den direkten Vertriebsquellen von Sawyer zu beziehen.

User Hofnarr:
Es könnte an der Wasserqualität  am Soonwaldsteig liegen. Und das negative Ende von Hablos zweiter Wanderung auf dem Malerweg könnte daran liegen das der Filter schon verunreinigt war.

User Janobert:
War am Soonwaldsteig unterwegs mit Sawyer Filter und hatte keine Probleme.

User blind:
Empfiehlt Micropur.

 

 

Meine Meinung:

 

- Der Sawyer Mini Filter wird nicht im sterilen Zustand geliefert. Dieser wurde vor der Auslieferung nicht desinfiziert oder sterilisiert, sondern nur verpackt. Es können also auf der Oberfläche möglicherweise Keime vorhanden sein, beispielsweise auf der sogenannten Saugseite des Filters (dort wo das gefilterte Wasser herauskommt).

 

- User Hablo hat den Sawyer Mini Filter nicht wie hier im Forum empfohlen, mit Bleiche sondern nur mit Wasser gereinigt. Eine von Beginn an vorliegende Verunreinigung auf dem Filter kann somit nicht ausgeschlossen werden. Auch kann eine weitere Verunreinigung mit dem Flusswasser des Soonwaldsteigs nicht ausgeschlossen werden. Ich schließe mich hier hoffnarrs Meinung an.

 

- Die sogenannte Untersuchung der Bekannten ist gegenstandslos. Einerseits wurde der Filter falsch verwendet und somit das falsche Spülwasser untersucht, andererseits ist der Befund "Bazillus" nicht aussagekräftig. Bazillius ist schlicht das lateinische als auch umgangssprachliche Wort für Bakterium. Ein Bakterium muss nicht zwangsweise bösartig sein und zu Erbrechen/Durchfall führen.

 

- Qualität des Wassers auf dem Soonwaldsteig: Meiner Erinnerung nach war dieses Jahr ziemlich trocken, oder? War das auch auf dem Soonwaldsteig so bzw hat der Fluss eher weniger Wasser geführt? Ich möchte hier einen Artikel der Badischen Zeitung zitieren:

Die Natur kennt kein Reinheitsgebot. Überall sickert was durch. Gülle von Feldern, Fäkalien von Viehweiden, Hundekot von Ufern machen aus Bächen und Seen einen Mix aus Ausscheidungen.

Fließende Gewässer wirken oft klarer als stehende. Das heißt aber nicht, dass sie auch sauberer sind. Das Gegenteil ist oft der Fall. So leiten die Kläranlagen von Neustadt und Löffingen ihr Abwasser in die Gutach und Haslach – beides direkte Zuflüsse der Wutach. In der Dreisam fließen die Hinterlassenschaften aus den Kläranlagen von Hinterzarten und Breitnau. Je niedriger der natürliche Wasserstand, desto größer der Anteil der Klärbrühe. Diese sei zwar gefiltert, erklärt Gesundheitsexperte Unmüssig, "aber die Keime können immer nur reduziert, nicht eliminiert werden."

Über die allgemeine Wasserqualität von Flüssen lässt sich nichts sagen. Das Gesundheitsamt führt keine Messungen durch. Die Werte in dem rastlosen Medium wären nicht aussagekräftig. Eine Wasserentnahme, die voller Erreger war, kann zehn Minuten später schon wieder porentief rein sein. Alles fließt. "Und wenn man Pech hat, erwischt man eben eine Güllenschwade", so Unmüssig

http://www.badische-zeitung.de/kreis-breisgau-hochschwarzwald/ein-schluck-aus-der-wutach-so-eklig-ist-flusswasser--107913040.html
 

Gleiches gilt auch für den Sawyer Filter, Keime können nicht eliminiert, sondern nur reduziert werden. Bei einer genügend hohen Keimzahl im Wasser kann dadurch (trotz Reduzierung um 99,9%) trotzdem noch eine Ansteckung hervorgerufen werden.

[Hablo]

Hey Ingwer,

danke für deine Zusammenfassung. 

Liest sich fast wie ein Krimi 

Und dass es auf dem Soonwaldsteig trocken war, als ich dieses Jahr dort war, kann ich gar nicht bestätigen. Ich habe nicht mal an jedem Bächlein getrunken, weil es so viele waren.

 

Ich tendiere übrigens immer noch zur Theorie des gefälschten Filters

 

Gruß aus Kulmbach,

Hablo

[blind]

Ich will nur anmerken, dass ich micropur nur empfehl wenn man auf Nummer sicher gehen will. Ich persönlich war bisher komplett ohne filter unterwegs, und micropur nur für den notfall. (allerdings immer mit 1-2 l Wasser am Rucksack, also nicht ul...)

[Kompasslos]

Also... der Aufruf... ich denke, es muss jeder selbst wissen, wie er in Zukunft mit den hier gefundenen Informationen umgeht. 

 

Es ist ja ein Aufruf, kein Befehl. Nehme deine eigene Erfahrung um meine Aussage zu bestätigen. Jeder darf sich mit gefälschten Produkten die Hände verbrennen. 

Für MICH allerdings ist es erstmal so gelaufen, zum Glück war ich da schon wieder in der Zivilisation und nicht noch km entfernt von Hilfe. Das ist, wie immer, doch recht unangenehm. 

Und bei einem so, sagen wir mal, bedeutenden Gegenstand, wie einem Wasserfilter eine Fälschung zu bekommen ist sicherlich alles andere als erfreulich auf Tour. Zumal ich da was anderes zu tun habe, als mir nach Survivalmanier einen Filter aus Moos, Sand, Kohle und Grünzeug zu basteln. 

 

Zur Trockenheit: 

Ja, als ich dort war, war es trockenerer als gewöhnlich, einige Zuläufe waren ausgetrocknet und man konnte nicht überall Wasser beziehen. 

 

Das sich eine Düngewelle im Bach befand ist nicht auszuschließen, deswegen ja schließlich den Filter eingesetzt. Das nochmal nach Filtrierung chemisch nachzuarbeiten kam mir aber grundsätzlich nicht in den Sinn, wenn auch die Möglichkeit bestand. Micropurstreifen dabei gehabt für den Notfall. 

[dani]

Aquamira gibt es z.B. von Amazon:  http://www.amazon.de/dp/B0074AWJ8K

 

und woher weiss ich, dass die kein fake sind ...

 

auch interessant:

 

 

Aquaventure ist eine 2%ige wasserstabilisierte Chlordioxidlösung [...] enthält weder Chlor ...

 

 

***

 

noch einfacher ist micropur forte, da brauchts nur ein fläschchen (ausser man ist sehr empfindlich, was den chlorgeschmack angeht, dann brauchts noch ein fläschchen anti-chlor).

 

so hab ich normalerweise auch nur ein minidropper micropur dabei.

 

den filter nehm ich nur mit, wenn ich damit rechnen muss, stark verdrecktes wasser trinken zu müssen, denn die chemischen entkeimer wirken in trübem wasser nicht sehr zuverlässig. das heisst, wasser erst durch filter drücken, danach ein paar tropfen micropur rein, warten, trinken.

 

normalerweise reichts aber, zu wissen, was sich oberhalb der wasserentnahmestelle befindet, um das wasser gegebenfalls unbehandelt trinken zu können, wie das bei den meisten bergbächen oberhalb der alpwiesen der fall ist. oder bei quellwasser, wenn sich oberhalb nur wald befindet.

[Wanderfalter]

Hat mal bitte jemand einen Link zu einer offiziellen Warnung von Sawyer zu den gefälschten Filtern? Ich finde nichts und wenn wirklich gefälschte Filter im Umlauf wären, sollte Sawyer ja wohl deutlich sichtbar davor auf deren Webseite warnen. Stattdessen wird immer wieder Sacki als Quelle genannt, der über Affiliate-Partnerlinks an teuren Filterverkäufen verdient. Außerdem verwundert mich, dass bei Google-Suchanfragen (fast) nur deutsche Ergebnisse rauskommen, obwohl im englischsprachigen Raum Sawyer-Filter ja auch verbreitet sind. Und Fälschungen machen an Grenzen keinen Halt.

[Ingwer]

Hat mal bitte jemand einen Link zu einer offiziellen Warnung von Sawyer zu den gefälschten Filtern? Ich finde nichts und wenn wirklich gefälschte Filter im Umlauf wären, sollte Sawyer ja wohl deutlich sichtbar davor auf deren Webseite warnen. Stattdessen wird immer wieder Sacki als Quelle genannt, der über Affiliate-Partnerlinks an teuren Filterverkäufen verdient. Außerdem verwundert mich, dass bei Google-Suchanfragen (fast) nur deutsche Ergebnisse rauskommen, obwohl im englischsprachigen Raum Sawyer-Filter ja auch verbreitet sind. Und Fälschungen machen an Grenzen keinen Halt.

 

Stimmt, da besteht ein Interessenskonflikt. Einerseits vor Käufen von Plagiaten aus angeblich unsicheren Quellen warnen, andererseits selber an den Verkäufen zu verdienen. Für mich wäre das ganze glaubhafter gewesen hätte er selber über eine "unsichere Quelle" ein "Plagiat" bezogen, dessen Funktion getestet und die konstruktiven Unterschiede zum Original am auseinandergebauten Plagiat gezeigt.

[Ingwer]

Es ist ja ein Aufruf, kein Befehl. Nehme deine eigene Erfahrung um meine Aussage zu bestätigen. Jeder darf sich mit gefälschten Produkten die Hände verbrennen. 

 

Hast du einen Nachweis das du ein Plagiat verwendet hast, ja oder nein? Bisher ist das ja nur eine Hypothese die nicht bewiesen wurde.

[ALF]

Am besten wäre es, wenn man eine Methode hätte, mit der man Filter einfach und billig testen könnte. Ich hab irgendwo noch einen uralten ultraschweren Keramikfilter herumliegen: Der wurde mit einer farbigen Testflüssigkeit geliefert, mit der man feststellen kann, ob der Filter Partikel durchlässt.

[Gast]

.......normalerweise reichts aber, zu wissen, was sich oberhalb der wasserentnahmestelle befindet, um das wasser gegebenfalls unbehandelt trinken zu können, wie das bei den meisten bergbächen oberhalb der alpwiesen der fall ist. oder bei quellwasser, wenn sich oberhalb nur wald befindet.

 

OT: Kann ich so leider nicht bestätigen. In unserer Gegend gibt es eine Quelle, die aus dem Felsen kristallklares Wasser bringt. Lange Zeit wurde diese Quelle zur zusätzlichen Wasserversorgung der Gemeinde benutzt.

Kilometerweit oberhalb und zu den Seiten nur Wald. Die Quelle musste schnellstens gesperrt werden, da im Quellwasser CKW festgestellt wurden, die den Grenzwert bei weitem überschritten hatten. Schnell wurden weitere Quellen in diesem Einzugsgebiet getestet und was soll man sagen: Alle Quellen mussten sofort für den Trinkwassergebrauch gesperrt werden.

Die Karst-Quellen erhalten die belastenden Inhalte aus einer 20 km (!) entfernten, ehemaligen Mülldeponie der Textilbetriebe.

[dani]

• auch die 20km entfernte mülldeponie muss oberhalb der quelle liegen. wasser fliesst nicht bergauf.

im wasser gelöste chemikalen lassen sich weder mit filter noch mit chlor entfernen, dazu bräuchte es zusätzlich aktiv-kohle.

der eine oder andere liter mit ckw angereicherten wassers, das man auf eine tour trinkt, ist schlicht peanuts. am nächsten tag trinkt man ja schon wieder aus einer anderen quelle. ein problem wird chemisch verunreinigtes wasser eigentlich erst, wenn man es immer trinkt.

das selbe gilt für die meisten der mit "kein trinkwasser" angeschriebenen dorfbrunnen. zur sicherheit ein paar tropfen micorpur rein und gut ist. wäre es so hochgiftig, dass es nicht mal fürs blumen giessen geeignet wäre, würden die brunnen abgestellt. es sind schlicht die (zu?) hohen gesetzlichen anforderungen die heutzutage an die reineheit des trinkwassers gestellt werden.

[Nature-Base]

Hast du einen Nachweis das du ein Plagiat verwendet hast, ja oder nein? Bisher ist das ja nur eine Hypothese die nicht bewiesen wurde.

Filter zu Saywer einschicken, dann ist es klar.

[TappsiTörtel]

 

• auch die 20km entfernte mülldeponie muss oberhalb der quelle liegen. wasser fliesst nicht bergauf.

 

Ist jetzt OT und hat nichts mit dem Thema Sawyer-Filter zu tun, aber das stimmt so nicht.

Eine Quelle oder Brunnen muss sein Wasser ja nicht unbedingt aus Oberflächenwasser bzw. sehr "hoch" liegendem Wasserreservoir beziehen (Sprung). Das kann man als geologischer Laie ja so nicht erkennen. Quellen beziehen das Wasser häufig auch aus bis 100erten Meter tiefen Wasserreservoirs, d.h. das Einzugsgebiet des Sickerwassers dazu kann riesengroß sein und hat dann nichts mehr mit der Position der Quelle zu tun. Es kann so viele Quellen mit dem gleichen Wasserursprung geben ... und dann sind eben alle aus der gleichen alten Fabrik, dem alten Truppenübungsplatz, der gleichen Düngung, ... chemisch kontamibiert.

[Hablo]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Sacki in dem Video lügt.

Man kanns ja ganz einfach prüfen, wenn man Sawyer kontaktiert, was schwyzi ja eh schon gemacht hat.

[dani]

OT: @TT

 

klar, wenn das wasser vom menschen hochgepumpt wird, ist's etwas anderes. d.h. die quelle ist eigentlich ein brunnen. aber aus einer natürlichen quelle kann eigentlich kein wasser aus darunterliegenden schichten austreten.

 

ps: ausnahme, bei einem karst-siphon wäre es möglich, dass sich auch tieferliegendes wasser mit darüberliegendem vermischt.

 

pps: bei karstquellen ist sowieso immer vorsicht geboten, da das wasser praktisch ungefilter unten wieder rausläuft.

[nats]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Sacki in dem Video lügt.

Man kanns ja ganz einfach prüfen, wenn man Sawyer kontaktiert, was schwyzi ja eh schon gemacht hat.

Das ist ja auch nicht die Frage: sondern ob

Dein Filter eine Fälschung ist und deshalb Krankheitserreger nicht wie versprochen herausfiltert – und das läßt sich nur an eben diesem speziellen Filter feststellen.

[dani]

OT: wobei man sacki schon unterstellen darf, dass er (auch in seinen anderen filmchen) sehr viele worte benötigt, um sehr wenig auszusagen.