UL + Campingplatzzelt

[Sidney]

Ich suche ein Zelt mit sehr speziellen Eigenschaften und brauche Rat. Und zwar will ich es mit meiner Partnerin einerseits auf Campingplätzen nutzen, wo es vielleicht mehrere Tage stehen bleiben wird. Dafür soll es natürlich so gut wie möglich etwas Innenraum bieten, also mehr als ein normales 2P-UL-Zelt; dabei gern auch Höhe. Aber auf der anderen Seite wollen wir unsere Trekkingausrüstungen im Auto mitnehmen und das Zelt auch für UL-Wanderungen nutzen, währenddessen das Auto auf dem Campingplatz geparkt bleiben würde. Gibt es so ein Zelt überhaupt? Mir ist klar, dass wir Kompromisse machen müssen, jedoch sollen diese ideellerweise minimal sein. Vielen Dank für Eure Vorschläge aus dem Forum! 

[Biker2Hiker]

Klar gibt es davon viele! die Kompromisse sind halt der Platz beim Campen und das Gewicht beim Trekking.

[ultraleichtflo]

Warum dann nicht 2 Zelte mit, wenn ihr ein Auto habt?

Eins zum Campen. Und eins zum Trekken?

Große Campingzelte sind ja preiswert

 

Bearbeitet 19. November von ultraleichtflo

[izi]

Ich würde da jetzt auch an zwei Zelte denken. Das für den Campingplatz als das günstigere, das leichte fürs Wandern darf dann mehr kosten.

Die großen FAmilienzelte die es im Sommer immer wieder mal bei Aldi / Lidl gibt sind gar nicht so schlecht. Oder eins von Decathlon, die schwarze Variante ist für länger stehen sehr zu empfehlen, heizt sich bei weitem nicht so auf und ist schön dunkel im Schlafbereich.

[Sidney]

vor 13 Minuten schrieb ultraleichtflo:

Warum dann nicht 2 Zelte mit, wenn ihr ein Auto habt?

Eins zum Campen. Und eins zum Trekken?

1) Übersichtlichkeit im Auto, 2) ich will das als Dickkopf einfach kombinieren.

[Wanderfalke]

Vielleicht wäre ein Campingzelt + 3x3m Tarp eine gute Kombination für euch. Mehr Platz auf dem Campingplatz und um leicht von A nach B zu wandern nur das Tarp.

[reiber]

Oder ein leichtes Zelt und ein Tarp zusätzlich am Campingplatz. Ihr habt ja noch das Auto für Gepäck und zum sitzen und braucht das Zelt dann nur zum schlafen.

[martinfarrent]

Ich stand vor zwei Jahren vor der gleichen Frage, als es darum ging, ein etwas größeres Zelt für Packraftingreisen mit meiner Frau zu kaufen. Es sollte zwar hauptsächlich im Auto transportiert werden und auf Campingplätzen stehen bleiben, während wir die Tage auf Flüssen zubringen wollten (was wir auch praktiziert haben). Aber gleichzeitig sollte uns das Zelt notfalls auch für Paddeltouren mit Übernachtung, ggf. auch Wanderungen aus Situationen heraus dienen, wo wir hauptsächlich mit dem ohnehin ziemlich vollen Auto unterwegs wären und nicht unbedingt noch (eigentlich leichtere und  besser geeignete) 2P-Zelte zusätzlich in den Kofferraum schmeißen wollten. Da geht uns leicht der Platz aus, wenn wir für unterschiedliche 'Urlaubsphasen' die jeweilige Ausrüstung transportieren wollen - zwei Packrafts, Schnorchelausrüstung, manchmal ein Bike... und ja, @Sidney: Noch viel schneller geht die von dir genannte Übersichtlichkeit flöten. 

Herausgekommen ist für uns ein gebraucht erstandenes GoLite Shangri-La-3 - mit deutlich mehr Bodenplatz und Höhe als unsere 2P-Zelte, einem erträglichen Gewicht von ca. 2 kg und einer gewissen Windstabilität, so dass wir dem Zelt auch zutrauen können, mal unbeaufsichtigt ein Nachmittagsgewitter im Sommer auszuhalten.

Leider gibt es dieses Zelt nur noch gebraucht zu kaufen. Ich weiß aber, dass mehrere ähnliche Zelte noch auf dem Markt sind. Lieber will ich allerdings keines davon vorschlagen, da ich mit keinem davon Erfahrungen haben. Aber da finden sich bestimmt noch mehrere User, die fundierter über diese Zelte schreiben können. 

[wilbo]

vor 33 Minuten schrieb Sidney:

Mir ist klar, dass wir Kompromisse machen müssen, jedoch sollen diese ideellerweise minimal sein.

Wenn es so ein Material gäbe, würden es denn nicht alle verbauen? ;-)
OT: Du hast Gewicht, Preis und Haltbarkeit - wähle zwei!

Natürlich kann man jedes Zelt beliebig lange dem UV-Licht aussetzen. Der Kompromiss wäre schlicht die Haltbarkeit.
Bei hochqualitativen Materialien, wie zum Beispiel einem 6.6er Silnylon von Hilleberg ist die Alterung nun auch nicht besonders rapide. Ich habe noch einen funktionstüchtigen (inzwischen rosaroten) Tunnel aus den 80ern.
Bei PU-Beschichteten Materialien sieht das schon anders aus. Diese Beschichtung ist deutlich weniger stabil als Silikon.

Ansonsten Baumwolle!
https://outdoorfair.de/zelte/zelte-nach-bauform/kuppel-geodaetische-zelte/6594/spatz-starling-3-btc

VG. -wilbo-

[martinfarrent]

vor einer Stunde schrieb wilbo:

Ansonsten Baumwolle!
https://outdoorfair.de/zelte/zelte-nach-bauform/kuppel-geodaetische-zelte/6594/spatz-starling-3-btc

@Sidney geht es doch um ein Zelt, das zwei Bedürfnisse abdeckt... eine davon ist die (vermutlich nicht so expeditionsartige) Wanderung. Und du schlägst ein Zelt mit fast sechs kg vor?

 

vor einer Stunde schrieb wilbo:

Natürlich kann man jedes Zelt beliebig lange dem UV-Licht aussetzen. Der Kompromiss wäre schlicht die Haltbarkeit.
Bei hochqualitativen Materialien, wie zum Beispiel einem 6.6er Silnylon von Hilleberg ist die Alterung nun auch nicht besonders rapide. Ich habe noch einen funktionstüchtigen (inzwischen rosaroten) Tunnel aus den 80ern.
Bei PU-Beschichteten Materialien sieht das schon anders aus. Diese Beschichtung ist deutlich weniger stabil als Silikon.

Aber Silnylon ist dafür wiederum teurer und gleichwohl nicht völlig unverwüstlich, was UV betrifft. Möglicherweise wäre ein gebrauchtes Silnylon-Zelt nicht blöd. Dann hätte man nicht so ein blödes Gefühl, es tagelang in der Sonne stehen zu lassen. Rein rechnerisch täte sich allerdings nichts (man bräuchte umso schneller irgendwann ein neues Zelt). 

 

 

[wilbo]

Du hast Gewicht, Preis und Haltbarkeit - wähle zwei!

[martinfarrent]

vor 2 Minuten schrieb wilbo:

Du hast Gewicht, Preis und Haltbarkeit - wähle zwei!

Das kenne ich ursprünglich von Keith Bontrager in Bezug auf Mountainbikes. Im Original: "Strong, light, cheap. Pick two."

Also picken wir doch, da @Sidney gar keine Preisvorstellung genannt hat, strong und light.  

[Ameisenigel]

Bei uns hat das zu einer Sammlung von 5 Zelten geführt - für mittlerweile nur noch zwei Personen. Schließlich gibt es auch beim Camping verschiedene Pläne. Man kann zwei Wochen an einem Platz bleiben oder alle paar Tage wechseln. Ich finde, es gibt keinen Grund hier groß zu sparen. Erstens kosten viele dieser Zelte nicht viel - wie schon erwähnt. Zwei Hotelübernachtungen sind meist teurer. Zweitens bist du mit so einer Auswahl flexibler.

[adsf]

Für Reisen zu Zweit würde ich auf unser vorheriges Zelt tendieren. Das Tarptent Rainshadow3. Ca. 1.5kg und durch den Platz für drei Personen richtig geräumig für zwei.

 

OT: Nun als Familie führte uns der Kompromiss aus Leicht und Platz zum Wechsel Tempest4. Geteilt durch vier Personen geht auch das Gewicht von 3.3kg wieder in Ordnung. 

 

 

 

[Gibbon]

Intuitiv würde ich hier auch ein Zelt wie das von @martinfarrent erwähnte GoLite Shangri-La-3 vorschlagen. So was wie das Aston XL von Tipik Tentes oder ein Mid von Liteway. Was mir auch noch einfällt wäre das Sea to Summit
TELOS TR2 (zwei Personen) oder TR3 (3 Personen). Einzig und allein, weil man das Außenzelt als Sonnentarp verwenden kann. Sind natürlich UL-Optionen, bei denen sich die Frage stellen kann, wie viele Sonnentage die aushalten.

Jedoch glaube ich, dass man auf Dauer mit einer Zwei Zelt Lösung sowohl glücklicher beim wandern als auch glücklicher beim campen wird. Wenn mit "Höher" Stehhöhe gemeint ist, dann sind UL-Zelte eh raus (abgesehen von Tarps). Vernünftige Campingzelte gibt es preiswert und robust, auch in größeren Größen. Und ein UL-Zelt wird dann immer noch Platz im Auto haben, ist ja UL und hat daher ein kleines Packmaß  

[Sidney]

Ich habe mir das erneut überlegt mit einer 2-Zelt-Lösung. Eine kombinierte wäre mir immer noch angenehmer. 
 

vor 19 Minuten schrieb Gibbon:

So was wie das Aston XL von Tipik Tentes oder ein Mid von Liteway. Was mir auch noch einfällt wäre das Sea to Summit
TELOS TR2 (zwei Personen) oder TR3 (3 Personen).

Das von Aston sieht meines Erachtens nach überzeugend aus. Hat ein Forist hier damit Erfahrung?

[wilbo]

Frag mal bei @fatrat nach.

[fatrat]

vor 3 Minuten schrieb Sidney:

Hat ein Forist hier damit Erfahrung?

Jupp. Aston XL. Tolles Zelt! :)

[ultraleichtflo]

Ein UL Zeit nimmt in der Regel so wenig Platz weg, da sehe ich ehrlich keinen Sinn eine Kompromislôsung zu suchen, wenn man ein Auto hat.

Würde jedenfalls kein UL Zelt auf nen Campingplatz 2 Wochen stellen.

Irgendwie albern

Eine Zwischenlösung bedeutet ja Einschränkungen in beide Richtung.

Ich würde halt vielleicht auf sowas wie das X Dome 2 warten, also was sehr leichtes, stabiles und geräumiges. Das würde ich aber auch eher nur zum Trekken einsetzen.

Ich benutze gerade gerne das Mosquito Dome 2 von cocoon.

Das ist wirklich geraumig

Habe ich gebraucht gekauft und das Rainfly dazu im Sale. ( Leider ziemlich hässliches neongrün )

Das ist wenns heiß wird sehr schön. 

Und ist in zwei sehr kompakten Beuteln aufgeteilt. Also sehr gut zu zweit teilbar . Das Packmaß ist eigentlich schon sensationell.

Das Gewicht mit 1,2 kg +700g

Also ca 1,9 kg

leicht aber nicht ultraleicht für ein geräumiges Kuppelzelt.

 

 

Bearbeitet 19. November von ultraleichtflo

[khyal]

vor einer Stunde schrieb ultraleichtflo:

Ein UL Zeit nimmt in der Regel so wenig Platz weg, da sehe ich ehrlich keinen Sinn eine Kompromislôsung zu suchen, wenn man ein Auto hat.

Würde jedenfalls kein UL Zelt auf nen Campingplatz 2 Wochen stellen.

Yes das sehe ich auch so z.B. wenn ich in den Alpen zum WW-Packraften bin, ist das ja immer ein Mix, alle Flüsse, wo es geht, mit Zeltübernachtungen unterwegs, aber es gibt ja etliche Flüsse, wo es wegen Naturschutzgebiet usw nicht drin ist und man dann halt stationär auf einen Camping muss z.B. Lech, Salza, Socca (auf der wollte ich die Friedhofsstrecke auch nicht so gerne mit Zeltgepäck runter )

Da habe ich dann häufig 3 Zelte bei,
- ein leichtes UL-Zelt für Zwischenübernachtungen am Fluss mit nicht zu grosser Stellfläche z.B. Lunar Duo 2024
- ein Leichtes mit ordentlich Platz (Pyraomm Max & half Inner) was ich bei ruhigen Bedingungen auch für stationär nehme
- ein Zelt für stationären Einsatz, wenn viel Wind ist, bei mir Slingfin Indus, könnte man auch gut das Crossbow oder manches Black Label von HB nehmen

Manchmal wird das auch variiert
Wenn ich vorher weiss, daß ich längere Zeiten stationär stehe (z.B. Juni zuerst Outdoor Messe, dann mit Zwischenspiel auf Flüssen mit Zeltübernachtung, Woche Socca stationär), fliegen Pyraomm und Indus raus und dafür kommt ein Bergans Lavvu rein, die habe ich in allen Größen, das steht auch richtig gut bei viel Wind und hat Stehhöhe, aber das baust Du eher in 10-15 min, als in 3, wie ein Pyraomm oder Indus auf und liegt gewichtsmässig auch in anderen Bereichen, aber dazu mache ich mal nen anderen Thread auf, das ist bei diesem TO OT

[Sidney]

vor 1 Stunde schrieb khyal:

Pyraomm Max & half Inner

Das Gewicht ist für meine Einsatzintention doch noch sehr leidlich. Jedoch nehme ich an, dass man Platz im Wald lange suchen muss. Schade, weil ich sonst traumhaft Höhe hätte, aber für mich leider nur die halbe Miete.  

[martinfarrent]

vor 11 Stunden schrieb Sidney:

Schade, weil ich sonst traumhaft Höhe hätte

Ich glaube, dass du dir mindestens den Traum von der Stehhöhe (oder annähernd) bei dieser Suche abschminken musst.

[khyal]

vor 12 Stunden schrieb Sidney:

Jedoch nehme ich an, dass man Platz im Wald lange suchen muss. Schade, weil ich sonst traumhaft Höhe hätte, aber für mich leider nur die halbe Miete.  

Klar das ist erine grundsätzliche Sache, Wald geht nach meinen Erfahrungen meist noch, aber z.B. Gebirge, Flußufer ist häufiger kleine Stellfläche angenehm bzw man findet schneller einen Platz, muß man halt je nach Einsatzzweck abschätzen ob man lieber viel Platz / größere Stellfläche will, oder nicht.

Wenn Du viel Platz mit wenig / Gewicht / Packmaß kombinieren willst, landest Du halt bei entsprechend großen Lavvus / Mids und hast die Nachteile, was Stellfläche, auf festen Heringsgrund angewiesen sein usw hat.
Deswegen haben ja viele inkl mir, bei den von Dir beschriebenen Kombitouren 2 Zelte bei, davon dann eins was mit weniger Kompromissen für Unterwegsübenachtungen beim Wandern / Paddeln ausgelegt ist.
 

[Sidney]

vor 58 Minuten schrieb martinfarrent:

Ich glaube, dass du dir mindestens den Traum von der Stehhöhe (oder annähernd) bei dieser Suche abschminken musst.

 

vor 11 Minuten schrieb khyal:

Deswegen haben ja viele inkl mir, bei den von Dir beschriebenen Kombitouren 2 Zelte bei, davon dann eins was mit weniger Kompromissen für Unterwegsübenachtungen beim Wandern / Paddeln ausgelegt ist.

Das ist meines Erachtens nach bedauerlich. Ich begrabe schöne Ideen nicht gern. Aber ich danke allen, die qualitativ wertige Tipps abgegeben haben. Etwas überrascht war ich ganz ehrlich schon, dass in einem UL-Forum so viele Foristen mein Grundproblem nachvollziehen können. Ich dachte wohl immer, dass die Meisten hier jeden Urlaubstag für Touren brauchen und wenig Interesse an anderen Urlaubskompromissen haben. 

[wilbo]

vor einer Stunde schrieb Sidney:

... und wenig Interesse an anderen Urlaubskompromissen haben.

Seit einigen Monaten steht bei uns im Garten ein Baumwoll-Tarp.
(Einige Familienmitglieder haben darunter wochenlang übernachtet).

So ein schweres fly kann natürlich einfach gegen ein leichtes ausgetauscht werden.

Aber das ist schon ein sehr spezieller Anwendungsbereich ...

VG. -wilbo-

Bearbeitet 20. November von wilbo