Ultralight Backpack EPX200 vs XPAC VX21 vs Retina

[JulesSeagle]

Ich bin auf der Suche nach einem robustem Light-Ulralight Backpack und habe drei Möglichkeiten:

- Blindbabanabags Morado aus EPX200

https://blindbananabags.com/product/custom-morado/

- Weitläufer Endurist aus XPAC VX21

https://www.weitlaeufer.de/produkt/leichter-trekkingrucksack-weitlaeufer-endurist/

- Klättermusen Vån aus 70D Retina

https://www.klattermusen.com/sv-se/10275-van-wp-backpack-55-l-raven/

Besonders wichtig ist mir Robustheit und dass das Material möglichst schimmelresistent ist, da ich damit einige Monate im Dschungel sein werde. Was sind eure Erfahrungen? :)

[Maaslos]

Am 9.11.2024 um 18:06 schrieb JulesSeagle:

Besonders wichtig ist mir Robustheit und dass das Material möglichst schimmelresistent ist

noch nie was von gehört, wie kommt schimmelresistentz bei stoffen überhaupt zustande?? aber coole anforderung, find ich gut.

[ConTour]

Sind es nur die drei, die du bekommen kannst?.Oder eine Auswahl von den Materialien her?

Das neue Ultra 200 von Challenge Sailcloth ist auf dem Papier robuster als die drei genannten Laminate.

Edit... die ersten zwei.

Bearbeitet Montag um 19:19 von ConTour

[Steintanz]

Am 9.11.2024 um 18:06 schrieb JulesSeagle:

Material möglichst schimmelresistent

Schimmelpilze sind meines Wissens nicht in der Lage synthetische Materialien wie für Rucksäcke verwendet anzugreifen oder zu verwerten. Eher sind es organische Verschmutzungen - bzw. Organismen, die sich in diesen ansiedeln - die am/im Stoff haften und schimmeln können, also eine Frage der Sauberkeit. Nun wäre es noch denkbar, dass gewisse chem. Verbindungen in den Rucksackstoffen auf Schimmelpilze negativ wirken, indem sie etwa in kleinsten Dosen Stoffe abgeben, die Schimmelpilze hemmen. In der Richtung ist mir zumindest von Polyamid/Nylon nichts bekannt. Welche genaue Stoffmischung die Rucksäcke aber sonst noch und in ihrer Materialveredelung bzw. Beschichtung haben, wird man wohl nicht ohne Weiteres herausbekommen. Antimikrobielle oder fungizide "Veredelungen" gibt es z.B. bei Unterwäsche (Silberionen), aber bei Rucksackmaterialien ...? - Haben wir hier Fachleute dazu?

Am ehesten würde ich darauf achten, dass alles synthetisch und möglichst "glatt" und abwischbar/schnell trocknend  gestaltet ist, etwa auch am Rückenteil; offenporige Schäume stelle ich mir am ungünstigsten vor, weil sich Dreck, Schweiß und Feuchtigkeit da so richtig schön reinwalken und darin dann ein Ökosystem erblüht

 

[gerritoliver]

vor 2 Stunden schrieb ConTour:

Sind es nur die drei, die du bekommen kannst?.Oder eine Auswahl von den Materialien her?

Das neue Ultra 200 von Challenge Sailcloth ist auf dem Papier robuster als die drei genannten Laminate.

Edit... die ersten zwei.

Hast Du dafür eine Quelle?

[ConTour]

Ich beziehe mich da nur auf die Angaben bei Extremtextil. Keine Ahnung ob es da noch weitere Daten gibt.

EPX200

XPAC VX21

ULTRA 200 X

Bearbeitet Montag um 22:23 von ConTour

[ConTour]

Da stehen ja unterschiedliche Einheiten bei Weiterrreissfestigkeit: N und lb. Ist mir gar nicht aufgefallen, erst jetzt hier in der Übersicht.

[ConTour]

Das Ultra 200 X ist eher stoffartig, so 'ne Mischung aus Stoff und etwas Papier-Character würde ich sagen.
Ultra nice sieht es aus imho.

Bearbeitet Montag um 22:36 von ConTour

[ConTour]

Quelle: https://www.extremtextil.de/ultra-200-x-rucksacklaminat-mit-uhmwpe-133g-qm.html

[gerritoliver]

Irgendwie sehe ich es nicht. Wo steht da, dass Ultra zb reiß fester oder Durchstich sicherer ist als vx21?

[ConTour]

Die Abriebfestigkeit (ASTM 3884)von VX21 liegt auch bei 500.


Quelle: https://blog.tortugabackpacks.com/shell200/

 

 

 

[ConTour]

vor 4 Stunden schrieb gerritoliver:

Wo steht da, dass Ultra zb reiß fester oder Durchstich sicherer ist als vx21?

Grob überschlagen ist auf dem Papier die Weiterrreißfestigkeit 4 mal so hoch, die Abriebfestigkeit fast 9 mal so hoch.

Bearbeitet Dienstag um 09:44 von ConTour

[ConTour]

Findet das keiner spannend? Oder habt ihr auch keine Ahnung? ^^

4x
9x
⅔ Gewicht  .. Huh? 👀

 

Bearbeitet Dienstag um 12:50 von ConTour
habe soeben das ⅔ Zeichen entdeckt

[khyal]

vor 16 Stunden schrieb Steintanz:

Am ehesten würde ich darauf achten, dass alles synthetisch und möglichst "glatt" und abwischbar/schnell trocknend  gestaltet ist, etwa auch am Rückenteil; offenporige Schäume stelle ich mir am ungünstigsten vor, weil sich Dreck, Schweiß und Feuchtigkeit da so richtig schön reinwalken und darin dann ein Ökosystem erblüht

Yes, sehe ich auch so,  wobei ich die Erfahrung gemacht habe, daß man es auch in offenen synthetische Materialien wie Rückenpolsterungen an Rücksäcken, Autositze o.A. wieder hin bekommt, aber ist aufwendiger und das Risiko für Schimmel ist deutlich größer, da Du eher länger feuchte Bereiche hast, übel sind "natürliche" Materialien, da ist dan häufig Tonne angesagt.
Ich habe da gerade in der Zeit, als wir in Terranonna mehrere Jahre, wenn wir da waren, in imprägnierten BW-Zelten gelebt haben und unser Zeug auch darin länger gelagert hatten, da so meine Erfahrungen gesammelt
Ich kann da auch nur meine Empfehlung wiederholen, die ich schon dem TO in seinem vorherigen Thread zu dem selben Thema gegeben habe, da passen einfach die Teile von HMG, war ja nicht nur die Empfehlung von mir, sondern auch von 2 Anderen..
Ich HMG Porter
@Fabian. HMG Windrider
@Biker2Hiker HMG Unbound
HMG hat ja z.B. den Vorteil, daß die Rückenpolsterung in DCF eingenäht ist und sich dadurch erst gar nicht mit Feuchtigkeit vollsaugt.

 

 

vor 49 Minuten schrieb ConTour:

Findet das keiner spannend? Oder habt ihr auch keine Ahnung? ^^

4x
9x
⅔ Gewicht  .. Huh? 👀

Labor-Messwerte sind imho natürlich auch immer prima, da hast Du ja jetzt auch Einiges zusammengestellt, aber bei Geweben sind mir die Praxiserfahrungen wichtiger und es kommt natürlich auch extrem darauf an, welche Materialdicke verwendet und wie verarbeitet wird.

Z.B.

HMG verwendet bei deren Rucksäcken überwiegend DCF in der Stärke DCH150 was ich im Vergleich zu den natürlich "federleichten" Zpacks Rucksäcken als die noch DCF verwendet haben, rel unkaputtbar finde.
Bei mir wird ja Ausrüstung ziemlich gequält, z.B. habe ich meinen 4400 Porter damals gbraucht von einem Freund gekauft, mehrere Jahre sehr viel benutzt, auch beim Packraften und als ich für Hybreidtouren mit langem Re-Supply auf den 5400 Porter umgestiegen bin und Martin den 4400 übernommen hat, war der noch in einem sehr guten Zustand.
Der 5400 hat btw mit DCHW noch stabileres DCF.

Als Zpacks auf Ultra umgestiegen ist, hatte ich mir direkt das Multipack in Ultra geholt (hatte es in DCF), um in der Praxis zu schauen, was Ultra aushält, mein Eindruck, kann gerade was Abriebfestigkeit / Delamination bei extrem langer / häufiger Benutzung betrifft mehr.
Zpacks hatte am Anfang die Ultra-Rucksäcke wahlweise in Ultra 100 & 200, inzwischen nehme sie nur noch 100er und das kann schon eine gute Ecke mehr in Bezug auf Abriebfestigkeit als das früherere dünne DCF.
Ich empfinde Ultra 100/200 gar nicht als stoffartig mit Papier-Charakter, eher von aussen wie feines Cordura und innen ganz starke "Folie" aber auch das ist ja ein mehrlagiges Material und da kann das für Zpacks evtl eine andere Zusammensetzung haben, als das was Martin / Extex hat...

VX21 ist, was unkaputtbarkeit bzw Abriebfestigkeit betrifft, so wie es SMD verwendet hat, imho ein Traum bzw bombproof, klar schwerer als die jeweilige Robic-Version, aber ich habe ja den grossen Packraft-Rucksack (Flex PR Plus) aus dem Material und da traue ich nach nun längerer Praxiserfahrung dem Material in bezug auf Abriebfestigkeit und Weiterreissfestigkeit eher noch etwas mehr zu, als dem Kevlar-Mix von Crux, was ja schon extrem stabil ist, btw zusätzlicher Rucksack-Tip am Rande Crux AK 57/70, aber nur da, wo er lieferbar ist, da es Carol mit der Produktion bzw Nachlieferungen seit vielen Jahren absolut nicht auf die Reihe bekommt.
Ich finde es super schade, daß sie beim Minimalist bei der Alternativversion zu Robic von VX21 auf EPX200 gewechselt sind.

Was haben wir noch in der Materialschiene ? X-Pac, yes auch nicht schlecht, würde ich subjektiv so grob ähnlich Ultra 100 (das kann natürlich mehr, aber liegt ja auch preislich woanders) einordnen, nur mal von der Haptik her, fand es echt schade, daß Liteway beim Elementum auf das "schwaechere" Ecopac gewechselt ist.
 

[ConTour]

Danke für die Infos @khyal. Daher auch die Frage von @gerritoliver zu dem bombproof VX21.

Da lese ich jetzt ein bisschen raus, dass DCH150 oder ULTRA 200 (sieht schon gut aus, langzeit fehlt noch) das robusteste Rucksackmaterial wäre im Bezug auf Gewicht.

Ein Vergleich von dem DCH150 mit dem Ultra 200 als Rucksack würde mich daher sehr interessieren. Selbst habe ich nur Nylon gehabt bis jetzt. Robic, einen Flex Capacitor und TPU wie den Hiko. Seit einem halben Jahr Ecopak als Daypack.
Für mich ist das Ultra jetzt so ein Unterschied, da ich die anderen DCF-Geschichten und das VX21 nicht kenne, und das EPX200 auch nur von der Anprobe mal in den Händen hatte.

PapierCharacter ist in etwa so gemeint: Wenn ich jetzt ein Blatt Papier mit dünnem Stoff bekleben würde, und das etwas zusammen drücke und wieder auseinander ziehe. So sieht das Ultra optisch aus.

Bearbeitet Dienstag um 16:43 von ConTour

[Capere]

vor einer Stunde schrieb khyal:

Ich empfinde Ultra 100/200 gar nicht als stoffartig mit Papier-Charakter, eher von aussen wie feines Cordura und innen ganz starke "Folie" aber auch das ist ja ein mehrlagiges Material und da kann das für Zpacks evtl eine andere Zusammensetzung haben, als das was Martin / Extex hat...

ZPacks verwendet inzwischen Ultra 100X, welches es genauso auch bei ExTex gibt: https://www.extremtextil.de/ultra-100-x-rucksacklaminat-mit-uhmwpe-112g-qm.html

Das ist die überarbeitete Version des Ultra 100, nachdem es dort durchaus Delamination gab:

Mit der X Version wurde die Laminatschicht verstärkt und ein X-Grid integriert. Dadurch ist das Flächengewicht gestiegen.

[ma11hias]

Ich würde eher auf einen Rucksack aus VX21 setzten wenn du etwas robustes willst. Wie von khyal bereits erwähnt kannst du dich voll darauf verlassen, da seit Jahren bewährt.

 

Bei Ultra stolpere ich immer wieder über Berichte von delamination. Bei reddit findest du z.b. einige. Und ob das wirklich behoben ist mit dem neuen Material wird erst die Zeit zeigen. 

https://www.reddit.com/r/Ultralight/s/S6izfs946X

 

Verlasse dich lieber auf die Erfahrungen von anderen Hikern als Datenblätter von Herstellern. Die Materialeigenschaften können schnell über die Zeit durch Einwirkung von Temperatur, UV Strahlung und sonstige Umwelteinflüssen abbauen und da nützen dann die schönen Werte auf dem Papier leider nichts.

[Capere]

vor 2 Stunden schrieb ma11hias:

Bei Ultra stolpere ich immer wieder über Berichte von delamination. Bei reddit findest du z.b. einige. Und ob das wirklich behoben ist mit dem neuen Material wird erst die Zeit zeigen. 

Jein - meine Langzeittests zeigen auch da bei Ultra 100x eine Tendenz zum Delaminieren im stark belasteten Rückenbereich.

Auch das VX21 ist aber nicht ohne Fehl: Das X-Grid kann sich hier stärker abnutzen / punktuell delaminieren. Vergleiche dazu diesen Beitrag: 

Zudem sollte man immer Bedenken, dass die Materialien in zwei völlig verschiedenen Gewichtsklassen spielen:
Ultra 100: 99g/m²

Ultra100x: 112g/m²

VX21: 205g/m²

Man sollte es also z.B. eher mit VX07(soft) = 145g/m² oder X21 (ohne innere Liner-Schicht, daher noch passender) = 150g/m² vergleichen und selbst das ist deutlich schwerer. Ggf. passt auch LS07 (115g/m²) in den Vergleich, aber hier ist die Abrasion außen ein bekannteres Problem...

 

PS: Ultra ist mMn deshalb kein schlechtes Material. Man muss nur immer Stärken und Schwächen abwägen und mit dem eigenen Einsatz Spektrum abgleichen.

Bearbeitet Dienstag um 21:45 von Capere