T-Travel

Jop. Ob nur dort oder auch bei anderen Filialen im Norden weiß ich allerdings nicht.

@MondCM und alle Alpkit Schnäppchenjäger: Einfach freundlich antworten, dass es sich wohl schwerlich um einen Preisfehler handeln kann, wenn es die Fizan Compact, welche leichter und dazu noch aus Alu sind, auch bereits für 49€ gibt. Dann gehts.

Snugpak Jungle Bag hat eine Komforttemperatur von +7 Grad laut Hersteller, wiegt allerdings 930g oder so. Also schon schwerer als hier genannte Alternativen. Auf der Plus-Seite: - günstig, ca. 50€ - angenehmes Material - kann komplett als Decke geöffnet werden, oder nur am Fußende geöffnet werden - integriertes Moskitonetz Mein Daunenquilt wiegt halb so viel und ist mMn etwas wärmer, daher nutze ich den Snugpak nur noch selten. Irgendwie trotzdem ein schönes Teil. Wenn ein Biwacksack der einzige Wetterschutz ist, kann man das Gesamtsetup vielleicht sogar noch als UL verteidigen :D

Wenn die Frau das Hobby finanziert, ist es natürlich egal, ob 50€ oder 20€. Der Rest darf sich dann über den Schnapper freuen.

Mit Zelt ist das überhaupt kein Problem, gibt sogar offizielle und kostenlose Plätze, die man nach Voranmeldung nutzen kann. Ohne Zelt ist es aber wahrscheinlich nicht ideal. Letztendlich kann man sich auf der Insel aber auch gar nicht so weit von der Küste und den Hotels entfernen, von daher ließe sich da bestimmt was machen. Vor allem, wenn man dann mit entsprechend leichtem Gepäck reicht und Meter macht.

Was soll die Lösung denn können? (Poncho-)Tarp + wasserfester aber atmungsaktiver bivy wäre klassisch. Bei gutem Wetter auf dem Tarp liegend, bei schlechtem im Bivy unter Tarp, erübrigt Müllsäcke eigentlich Oder einfach nur einen wasserdichten bivy, wenns nur für den Notfall sein soll und du mit deiner Müllsackunterlage zufrieden bist. Oder Erbswurst Style: Snugpack Bivy (wasserdicht), Ponchotarp (?), BW Faltmatte, Cordura Gebirgsjäger Rucksack. In den Tiefen des Forums sollten aich noch einige Lobgesänge auf dieses Setup finden lassen, größtenteils von derselben Person. Edit: Hier der Thread ist insgesamt für dich vielleicht interessant und aif der Seite findet sich auch die erwähnte Erbswurst Taktik:

Hier gibts auch noch einen Thread zu dem Stück, falls du den nicht eh schon gefunden hast @Knight_Saber. Ich habe den seit Jahren und bin äußerst zufrieden damit. Sehr leicht und funktioniert für mich von sommerlichen Temperaturen bis mindestens zum Gefrierpunkt. Im Sommer halt offen als Decke und im Winter mit Kleidung, die eh dabei ist + evtl. bivy. Wundert mich manchmal selbst wie warm so ein leichtes Teil sein kann.

Naja, ob jemand ein Betrüger ist, also jemand der betrügt, d.h. bewusst täuscht, irreführt, hintergeht,... ist unabhängig davon, ob er dafür verurteilt wird oder wurde. Und man kann das durchaus schon vor der Verhandlung wissen, soweit wissen überhaupt möglich ist . Ob man denjenigen dann auch so nennen darf, ist nochmal ne andre Frage Aber ja, natürlich kann das Paket auch verloren gehen oder was auch immer, dass das Paket nicht ankommt war jetzt nicht als letztes Kriterium gemeint, ob ein Betrug vorliegt oder nicht... Danke für den Hinweis auf mein vermeintlich ungenaues Lesen! Dass du den Shop für echt gehalten hast, war mir beim Verfassen meiner Antwort allerdings durchaus bewusst, da kann ich dich beruhigen. Du darfst dir sicher sein, dass ich deine Antworten mit der ihnen gebührenden Sorgfalt lese Das Gleiche empfehle ich dir auch mit meiner Antwort zu tun. Denn dann "wäre dir vielleicht aufgefallen" - um bei deinen Worten zu bleiben -, dass dein Echthalten des Shops keinen Bezug zu meiner Antwort hat. Falls doch, musst du mir da wohl etwas auf die Sprünge helfen inwiefern. Denn, dass der Verkäufer zu "Untecht" verdächtigt worden wäre, wäre das Bild "gefotoshoped", ergibt für mich nach wie vor keinen Sinn und ich sehe auch nicht, wie dein Echthalten des Shops dafür relevant sein sollte. Und beim Rest meiner Antwort, abgesehen vom Edit, geht es nicht um dich, da ist dein Echthalten des Shops also auch irrelevant (selbst für den Edit). Was habe ich überlesen?

Wenn ja, wäre er doch zu Recht verdächtigt worden. Falls es nicht "gefotoshoped" ist, heißt das aber auch nicht, dass das kein Betrüger ist. Das weiß man letztendlich halt erst, wenn man sein Paket erhält oder eben nicht. Daher finde ich das auch ziemlich daneben hier Menschen als Betrüger darzustellen, die sich noch nicht einmal dazu äußern können, da sie vermutlich nichts davon mitbekommen. Nur weil die Beschreibung kurz ist und Abholung nicht angeboten wird? Was soll man zu einem neuen Zelt noch groß schreiben? Bei 50 Artikeln jeweils noch eine Story dazu, weshalb es doch nicht passt? Klar, kann man machen, muss man aber auch nicht. Keine Abholung anzubieten ist jetzt auch nicht so seltsam, bei 50 Artikeln, die ich verkaufe, hätte ich auch keinen Bock 50 Termine zur Abholung zu machen und dann taucht die Hälfte nicht auf, fängt an vor Ort noch zu verhandeln usw.. Dem Verkauf förderlich ist des Verkäufers Vorgehen natürlich nicht und es würde mich auch misstrauisch stimmen, aber das kann dann ja jeder selbst entscheiden, ob er da kauft. So viel Eigenverantwortung ist den Nutzern hier wohl zuzutrauen. Es muss nicht alles über dieses Forum gelöst werden. Edit: Hast du eigentlich vor das Zelt zu kaufen @RaulDuke, oder hast du das Foto einfach mal so machen lassen, weil es dich interessiert hat, ob er das liefern kann?

Hier gibt es paar Erfahrungsberichte. Auf der letzten Seite wird auch eine neue Version verlinkt, 350g Daune bei 509g Gewicht laut Beschreibung und verbessertes Kammersystem.

Also wenn das Gewicht zu Füllgewicht nicht ganz so wichtig ist, der Preis aber schon und es nur bis 5-10 Grad gehen soll, kannst du dich auch mal bei den Aliexpress Schlafsäcken (Naturehike, Aegismax, ...?) umschauen. 280g Füllung, ~500g Gesamtgewicht, um die 100€. Mit der Quilt Version (Windhard Tiny Quilt oder so) habe ich schon bei Frost am nächsten morgen komfortabel geschlafen mit Tarp, Bivy und Klamotten. Klamotten waren (höchstens) Merino Unterhemd, dünnes Decathlon Fleece und irgendeine dünne Puffy, an den Beinen nichts. Ob ich alles an hatte keine Ahnung, aber halt keine ungewöhnlich warme Kleidung. Je nach Wärmeempfinden dann halt entsprechende Kleidung einpacken. Kommt halt nur aus China, falls man nichts gebrauchtes findet... Dafür gehts aber gebraucht auch wieder gut weg, da die Sparfüchse mit moralischen Bedenken dann eher zuschlagen können.

Bin mir ziemlich sicher, dass ich die Tour gegangen bin, bzw. gehen wollte. Wenn man vom Pico do Arieiro Richtung Pico Ruivo geht (also in Funchal startet, statt endet), soll man da irgendwann links abbiegen (etwas nördlich vom Pico do Cidrao). Die Abzweigung habe ich damals beim besten Willen nicht gefunden. War allerdings auch ziemlich nebelig. Da die Strecke von der man abbiegt die Wanderung ist, die gefühlt jeder macht, der da ist, ist die auch gut gesichert und offizielle Abzweigungen eigentlich ausgeschildert. Man müsste also vermutlich irgendwo über oder unter den Zaun klettern und dann auf einem unmarkierten Weg weiterlaufen. War mir bei der fehlenden Sicht und für mich nicht erkennbarem Weg in dem Gelände zu gefährlich. Wer da lang will, sollte sich vorher mMn irgendwo genauere Infos zu dem Wegabschnitt besorgen. Vielleicht ist es, wenn man von der anderen Seite kommt, aber auch klar, wo es lang geht?

Da hats schon haufenweise unmarkierte Wege. Man kann allerdings auch nicht davon ausgehen, dass da wo die Karte einen Weg anzeigt tatsächlich noch einer ist.

Erledigt.

Moin, würde mal gerne ein Naturehike VIK testen oder evtl. was vergleichbares (Gestänge, unter 1,5kg, unter 100€), habe da auch nicht alle Modelle auf dem Schirm. Hat jemand noch eins rumfliegen?

Oder abends die nassen Socken (auswringen) unter den warmen Wollsocken anziehen, dann sind sie morgens wieder trocken. Edit: Also je nach Setup und Umständen, mit VBL könnt es vielleicht schwer werden mit trocknen, nutze ich nicht.

OT: Holt euch doch Popcorn und lest einfach nochmal eure Beiträge aus der letzten derartigen Diskussion durch, statt das ganze schon wieder aufzurollen. Denke da wird sich an den Meinungen nicht viel geändert haben.

Und wie sehen die Möglichkeitne aus, wenn du nicht in ein Flugzeug steigst? Irgendwann halt schon. Wenn das reichste 1% für 99% des Co2 Ausstoß verantwortlich ist, wird das Bemühen um die Reduktion des eigenen Fußabdrucks zur Farce, solange man nicht selbst zu den 1% gehört. Oder wie man heutzutage womöglich sagen würde: Zum virtue signaling. Da kann es dann schon sinnvoll werden, erstmal die anderen, bzw. "das System" anzuklagen, auch wenn man sich selbst eine Flugreise gönnt. Ganz soweit sind wir noch nicht, aber wir gehen wohl in die Richtung, dass Apelle an die Eigenverantwortlichkeit bei einem Großteil der Menschen einfach falsch adressiert sind. Was bringt individuelle Sparsamkeit, wenn alleine Erhalt der Infrastruktur und Lifestyle der Superreichen schon mein Co2 Budget frisst? Klar, global betrachtet, ist man auch als nicht-reicher Deutscher schon reich. Trotzdem: Die Urlaubsreise des Ottonormal-bürgers einmal im Jahr ist imho nicht die Drehschraube, über die es sich zu diskutieren lohnt.

OT: Ja ne, denn das führt deine Argumente zum sinnlosen. Die Wahrheit der Aussage "Menschen brauchen tierische Produkte für eine gesunde Ernährung" oder von mir aus auch "Die Menschheit kann sich nicht vegan ernähren" ändert nichts an der fehlenden Gültigkeit des von mir kritisierten Arguments, da erstere Aussage schlicht nicht in dem Argument vorkommt und letztere lediglich als Konklusion. Du kannst jetzt gerne weiter andere Argumente präsentieren, welche dieselbe Konklusion der Notwendigkeit von Fleischkonsum stützen, das ändert daran aber auch nichts. Mach doch einen eigenen Thread auf, wenn du das Thema vegane Ernährung thematisieren willst, dann wird der Thread hier, der eigentlich ja ums fliegen geht, nicht mehr weiter von uns zugemüllt. Und ich kann mich dann direkt aus der Diskussion raushalten, da ich an deinen Argumenten für eine nicht-vegane Ernährung nicht interessiert bin. Damit will ich nicht sagen, dass du Unrecht hast, lediglich, dass ich keine Lust habe, mich in die Diskussion darüber reinziehen zu lassen, weil ich ein Argument dafür nicht schlüssig fand.

Die Menschheit kann sich nicht vegan ernähren, weil der Großteil nicht an eine solche Ernährung angepasst ist und somit Gesundheit und Leistungsfähigkeit einbüßen wird. Ob das stimmt, sei mal dahin gestellt. So oder so ist es ein ganz anderes Argument, als das von mir kritisierte.

OT: Interessante Argumentation. Man könnte auch sagen, die Menschheit kann sich nicht vegan ernähren, weil dann diejenigen verhungern, die tierische Produkte essen Die Frage ist, welche der Grünlandflächen man auch als Ackerfläche nutzen könnte. Das sich nicht jeder vegan ernähren kann, wenn man den Großteil der Fläche dafür nutzt, Tiere zu halten, ist wohl klar. Bei der Frage nach dem Methanausstoß darauf zu verweisen, dass das kein Problem sei, sofern die Rinderpopulation nicht steigt, was sie zumindest in Deutschland nicht tue, ist auch etwas fragwürdig. Ich kenne mich damit nicht aus, aber eine schnelle Google Suche hat folgende Grafik hervorgebracht: https://www.researchgate.net/figure/Global-animal-stocks-for-1900-1950-2000-and-2050-for-cattle-A-pigs-B-and-sheep_fig2_51130812 Demnach stehen wir in Deutschland, bzw. Europa ziemlich alleine da, was nicht-steigende Rinderpopulationen angeht. Und im Rest der Welt vervielfachte sich die Rinderpopulation.

Ich vermute ja, dass hinter der Ablehnung des Fliegen die Autolobby steckt. Anders lässt sich das kategoriale Ablehnen mancher für mich nicht nachvollziehen. Selbst wer seinen individuellen Fußabdruck reduzieren will, damit das letzte Perzentil eben noch etwas länger auf ihren Yachten und Weltallausflügen Spaß haben kann, bevor der Planet für uns endgültig hinüber ist, sollte dafür doch bessere Stellschrauben finden können, als die Wahl des Fortbewegungsmittel im Urlaub. Das nimmt ja teilweise schon absurde Züge (pun not intended) an, wenn auf Fliegen kategorisch verzichtet, aber dann vom tollen vanlife Urlaub erzählt wird, bei dem alleine oder zu zweit mit alten Bussen tausende Kilometer zurückgelegt werden. Sehe das auch eher so wie die Systemkritiker hier. Die Umweltkrise ist in erster Linie eine Energiekrise. Ob man mit dem Zug ein mal im Jahr tausend Kilometer zurücklegt oder diese fliegt ändert daran praktisch nichts. Auch die Veränderungen durch den Markt, also innerhalb des Systems, sehe ich als vernachlässigbar an. Im Gegensatz zum Veganismus Beispiel, da scheint es tatsächlich nennenswertes Einsparpotential zu geben. Peta titelt, nicht ganz unbiased vermutlich: "Studie: Vegane Welt kann die CO₂-Emissionen um 68% senken". Da hätte die Menge der Individuen natürlich auch im aktuellen System eine gewisse Macht zur Änderung. Der globale luftverkehr hingegen trägt sagen wir mal 3.5% zur globalen Erwärmung bei (https://www.dlr.de/content/de/artikel/news/2020/03/20200903_der-globale-luftverkehr-traegt-3-5-prozent-zur-klimaerwaermung-bei.html ). Jetzt ist die Frage aber ja schon nicht, ob geflogen oder daheim geblieben wird, sondern ob geflogen oder anders Kilometer gemacht werden. Dann gibts ja nicht nur zivilen Luftverkehr, usw.. Den Einfluss des (nicht einmal) jährlichen Urlaubsflug kann ich mir daher problemlos gering genug reden, um ohne schlechtes Gewissen in Urlaub fliegen und dem bösen Kapitalismus die Schuld an der Krise geben zu können. Wie schon oben beschrieben waren es ja auch die entsprechenden Akteure des Kapitalismus, die überhaupt uns einflusslosen Opfern der Krise versuchen die Schuld zuzuschieben, um das System und dessen big Player vor der Revolution zu schützen. Fliegen hat daher ja schon fast etwas revolutionäres Kommt halt auch einfach selten genug vor, dass ich fliege, im Schnitt der letzten 20 Jahre weniger als ein mal pro Jahr.

OT: Gibt es tatsächlich tausende Berichte darüber, dass Personen wegen falschem Schuhwerk oder mangelnder Kondition nicht gerettet werden konnten, oder eher tausende Berichte, dass Personen aus diesen Gründen überhaupt gerettet werden mussten? Kleiner Unterschied. Und wenn das Wetter eine Rettung nicht zulässt, weil der Heli z.B. gar nicht erst los kann, ist es halt einfach zu berichten, dass auf Grund des Wetters keine Rettung möglich war. Wenn jemand nicht gefunden wird und später stellt sich heraus, dass derjenige Jagdkleidung anhatte, weiß man halt trotzdem nicht, ob er auch deswegen nicht gefunden wurde. Von daher vielleicht wenig verwunderlich, dass das nicht im Bericht aufgeführt wird. Das man in Signalfarben besser gesehen wird ist wohl eine unstrittige empirische Erfahrung, dass gesehen-werden bei der Rettung entscheidend ist, sollte wohl auch unstrittig sein. Wenn dann noch die Menschen, welche andere Menschen sagen, dass entsprechende Kleidung hilft, ist das für mich Evidenz mit ausreichend vielen Händen und Füßen, auch wenn man den Effekt nicht genau quantifizieren kann. OT: Edit: Das es nicht unmöglich ist, mit gedeckter Kleidung gefunden zu werden sagt doch real überhaupt nichts aus.

Das wars dann wohl mit der vermeintlichen Marktlücke. Aber stimmt, bei Jagdbekleidung habe ich das auch schon öfter gesehen. Kennt jemand eine halbwegs leichte Jagd Jacke oder einen Fleece? Stelle ich mir eigentlich auch abseits der Berge ganz praktisch vor beim Reisen. Bin zwar auch lieber unauffällig unterwegs, aber wenn man mal nachts an einer Straße entlang laufen muss o.ä. könnte sich das Feature schon lohnen. Kommt man aber wahrscheinlich leichter weg, wenn man eine leichte Windjacke in Signalfarben mitnimmt.

Einfach die Signalfarbe zur Standardseite machen und dann wechseln, wenn man sich verstecken will. War aber auch nur halb ernst gemeint.