nats

GramXpert sitzt in Slowenien, also in der EU. Beim Fernkauf von Standardwaren (nicht bei Sonderanfertigungen!) innerhalb der Gemeinschaft haben Käufer damit automatisch ein Widerrufsrecht; daran können auch AGB nichts ändern. http://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/shopping/guarantees-returns/index_de.htm Und wer Waren nach Katalog anbietet, der fällt darunter: http://www.gramxpert.com/products

Weil was zur Identifizierung angehängt ist. Und wer zu einem Forum sinnvoll beitragen will, übergießt es normalerweise nicht mit zahlreichen inhaltsarmen Beiträgen - daß hier der Verdacht aufkam, Du wollest nur die notwendige Mindestzahl produzieren, um dann einen Verkaufsbeitrag einzustellen, das kam ja nicht von ungefähr.

Warum testest Du nicht Deine vorhandene auf Herz und Nieren? Wenn die's tut (wonach's ja bislang aussieht), bleib doch dabei..

Ich lese sie sonst nicht - aber auf diesen Text trifft das unzweifelhaft zu.

In indischen Lebensmittelläden gibt's eigentlich immer Vollmilchpulver in Dosen zu nicht ganz so exorbitanten Preisen. (Wenn man damit leben kann, daß es sich fast ausschließlich um Nestlé-Produkte handelt.)

Gut zu wissen! Dann ist für mich eine Auswechslung zwecks Erleichterung (mit der wir seltsamen Gestalten hier doch immer gern liebäugeln) obsolet: Ich schätze an meinem MSR Kettle nämlich gerade, daß er für alles taugt und alles unbeschadet mitmacht...

Danke für den Hinweis! So sehr ich manche von Thoreaus Texten schätze, seine Aussagen darf man doch nicht unkritisch hinnehmen. Daß er z. B. das Ergreifen eines Berufs verdammt, wirkt doch gleich ganz anders, wenn man weiß, daß Thoreaus Familienmitglieder arbeiteten und ihn stets unterstützten, wenn er mal wieder kein Einkommen hatte (und auch nicht einem Teilzeit-Job in der familieneigenen Bleistiftfabrik nachging). Lesenswert auch dieser Text, unabhängig von der Quelle: https://www.neues-deutschland.de/m/artikel/1057140.die-erfindung-des-aussteigers.html

Ich mußte damals in Münster bei einem Tarptent mit der Rechnung zum Zoll, dort wurde dann danach berechnet - nach einer Diskussion über die passende Kategorie.

Ich schlage vor, wir brechen das hier einfach ab. Es geht in diesem Strang um Rezepte für Imprägniermittel; den Rest kann schon jeder selbst einordnen, hoffe ich.

Hatte mir das Set genau deshalb auch mal billig irgendwo mitbestellt. Hab nur die Schüssel behalten (und benutze sie trotzdem nicht); insbesondere die Tasse erschien mir in der Praxis in dieser Form überflüssig: dann doch lieber ein Topfinito-Becher, wiegt auch nicht mehr, ist aber stabiler und angenehmer als Trinkgefäß. Weil der genau in meinen Topf paßt, nimmt er such keinen Platz weg.

Wenn's denn nicht unbedingt Daune sein muß, wäre ansonsten der SOL Escape Bivy auch noch ne Option, da leichter, kleiner, billiger (außer Aegismax): Bei wirklich milden Nächten alleine, sonst ggf. noch mit Isojacke oder ganz leichtem Sommerschlafsack... Überraschenderweise wirklich angenehmes Klima. Aber nur für Leute geeignet, die weder sehr breit noch sehr groß sind. 1,80 m sollte gehen, relativ breite Schultern könnten ein Problem sein. (Weiß nicht, ob der neue "Pro" insoweit mehr Spielraum bietet.)

Ach ja: Wenn das lange Unterhemd wirklich immer unter was anderem steckt und nicht für Laufstegauftritte herhalten muß, ist Netzunterwäsche eine Option - aus dem Radsportbedarf oder z. B. von Brynje.

Die korrekte Antwort lautet wohl: kommt darauf an... Jdenfalls von den dünnen Icebreaker-Qualitäten lasse ich inzwischen die Finger (und vor allem den Geldbeutel), da bei mir drei oder vier trotz umsichtiger Pflege schon nach relativ kurzer Zeit mehr aus Löchern denn aus Stoff bestanden. Es gibt hier auch einen umfangreichen Strang dazu, samt Erläuterungen einer Fachfrau, warum das so ist. Entweder also Synthetik-Beimischung oder dickere Qualitäten. Und ehrlich gesagt scheinen Aldi und Decathlon tatsächlich etwas robuster, wenn auch nicht ganz so weich. Wenn ganz Synthetik: In der Tat scheint sich da die Mehrausgabe für Odlo zu lohnen; jedenfalls die echten Unterwäsche-Qualitäten müffeln deutlich weniger als Billigzeug.

Sieht ja aus wie ein Stück Seife, Deine Jacke... Was is'n der blaue Stoffknubbel, den Du zum Größenvergleich daneben gelegt hast?

Wenn die VauDe alle Deine Ansprüche an die Funktion erfüllt, ist das super. Die umweltfreundliche Herstellung ist aber nur dann wirklich eine, wenn Du nicht in oder zwei Jahren was anderes kaufst, weil es irgendwie doch nicht ganz paßt.

Hab meine Lite-Speed jetzt seit vier oder fünf Jahren: das ganze Jahr durch im Einsatz, auch schon mal durchs Gebüsch, sieht trotzdem fast aus wie neu. Das dünne Zeug ist sehr viel robuster, als man erwarten würde!

Hab die Montane Lite-Speed: etwas schwerer als die Featherlite, mit Kapuze und inzwischen zwei Taschen. Bin damit sehr glücklich, hält jeden Wind draußen, paßt trotzdem in jede Rucksackecke, und grad die Kapuze bringt viel, wenn's mal noch ungemütlicher wird. Mit nur einem häßlichen Netzhemd drunter reicht das sogar bei Minusgraden; trotzdem ist sie auch bei höheren Temperaturen nie unangenehm. Das Ding ist z.B. sehr viel atmungsaktiver als eine Jacke von Blue Ridge aus Pertex AquaBloc, aber entsprechend auch wirklich nur eine Windjacke - als das einfach nur gut. Allerdings hab ich ein älteres Modell; die neueren haben nicht nur andere Taschen, sondern sind wohl auch schmaler geschnitten - find ich grad für so ein Multifunktionsteil ziemlich dämlich.

Wer hatte hier noch behauptet, es seien FRAUEN, die auf die Optik setzten und damit alles unnötig kompliziert machten; MÄNNERN hingegen reiche die Funktion? Hab' ich ja schon damals für ziemlichen Unsinn gehalten... (Und ja, ich habe gemogelt: Du hattest auch auf die unterschiedliche Bauschkraft hingewiesen; das habe ich rausgeschnitten.)

Solche Erfahrungen wie Jever hatte ich mit Sno-Seal eben auch gemacht: Wenn man das gründlich macht, ist das zwar eine "bazige" Angelegenheit (um nicht zu sagen: eine ziemliche Sauerei); dafür hat man aber dann auch wirklich lange Ruhe und trockene Füße. Und all die Freunde, denen ich schonmal Schuhwachsen zum Geburtstag o. dgl. geschenkt habe, weil ich das Elend ihrer Schuhe nicht mehr mitansehen konnte, haben das genauso erlebt. Deswegen verstehe ich wirklich nicht, wie man gerade Sno-Seal als nicht imprägnierend beschreiben kann...

Für seine Aussagen ist immer noch jeder selbst verantwortlich. Wenn Du mit Deinem Rezept glücklich bist, ist für Dich doch alles OK. Wenn Du allerdings ein erwiesenermaßen gutes Produkt schlechtmachst, mußt Du Dich über Widerspruch nicht wundern. Und was Du Lowa genau erzählt hast und was die darauf geantwortet haben, weiß doch hier niemand. (Ganz abgesehen von der unbeantwortet gebliebenen sich aufdrängenden Frage, warum Du Lowa kontaktiert hast und nicht Sno-Seal, den Vertrieb oder den Verkäufer.) Der Renegade hat übrigens extrem viele Nähte, die entsprechend sorgfältig behandelt werden müssen. Und es gibt ihn auch als Halbschuh; auch die berechtigte Frage danach hast Du nicht beantwortet... ebensowenig wie die nach Gamaschen. Ohne alle diese notwendigen Informationen läß sich aber Deine Erfahrung überhaupt nicht einordnen, und niemand kann daraus Schlüsse auf die Imprägnierqualitäten von Sno-Seal ziehen.

OT: Und ein neuer Blog! Die alte Website mit all dem Wissen und Können bleibt uns aber hoffentlich erhalten?

Verstehe ich das richtig: Deine Erfarhrung gründet sich auf dieses eine Paar Schuhe (Halbschuhe?) und den einen Wiesen-Vorfall? Hattest Du Gamaschen an? Denn ansonsten bleibt sehr wohl der Weg über Hosenbeine und Socken, vor allem wenn die aus Material sind, das für einen Dochteffekt taugt; wird gern außer acht gelassen. Im übrigen wundert mich, daß Du danach Lowa anrufst, um Dich zu beschweren: Wieso nicht Sno-Sneal bzw. den Verkäufer, von dem Du das Zeug hattest?

Hier ist die Beschreibung von einem deutschen Vertreiber: "Sno-Seal hat sich als eines der wirksamsten Mittel zur Imprägnierung aller Lederarten - Schuhe und Lederzeug - erwiesen. Das reine Bienenwachs verhindert das Eindringen von Wasser ins Leder, weil es tief in die Poren des Leders eindringt und sich als Schutzschicht über die Lederoberfläche legt, so dass Schnee, Regen, Salzwasser, Schmieröle oder Schmutz das Leder nicht angreifen können. Sno-Seal verleiht dem Leder Geschmeidigkeit und imprägniert das Leder, ohne es zu erweichen und verlängert die Lebensdauer des Naturmaterials. Die Atmungsfähigkeit des Leders wird nicht beeinträchtigt. Nähte oder Säume bleiben nach der Behandlung mit Sno-Seal unbeschädigt." https://www.recon-company.com/sno-seal-schuhpflege-wax-100g/3356 Und vom Hersteller: "Sno-Seal Original Beeswax Waterproofing protects leather from rain, sun, snow, and salt. The beeswax formula dries to a solid wax that 'stays put' in the surface of the leather so it lasts longer." http://www.atsko.com/sno-seal-wax-4-oz-tube/ Und dann sag nochmal, das soll kein Imprägniermittel sein...

Das ist, mit Verlaub, rundum Mumpitz. Ich habe seit fast zwanzig Jahren Lederschuhe mit Snoseal behandelt (das übrigens mit gutem Grund diesen Namen trägt, schau auch mal auf die Beschreibung auf Tube bzw. Schraubglas), und wenn man das mit Geduld, Sorgfalt und Wärme macht, ist es immer erfolgreich - ich habe jedenfalls noch nichts anderes erlebt. Aber wie gesagt, wirklich solange, bis das Leder nichts mehr aufnimmt. Ich hab Wanderstiefel ohne Membran damit behandelt, dann welche mit, dann (aus Einsicht) wieder ohne; zudem Rugby-Schuhe und -Stiefel aus verschiedenen Lederarten, Lederschuhe "für ordentlich" etc. pp. Sind Deine "nagelneuen Schuhe" komplett aus Leder oder haben die einen Stoffanteil? Hast Du gewachst, bis es nicht mehr ging? Kam das Wasser sicher durchs Leder rein oder eventuell auf anderem Weg, durch Stoffanteile oder von oben über Hosenbeine/Socken?

OT: Und wieviele Pakete hast Du uns mitgebracht?